Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 ~ М-648/2015 от 16.11.2015

дело №2-662/2015

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Бутурлиновка                                                                                                        16 декабря 2015г.

           Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

истицы ФИО4,

представителей ответчика по доверенности от 01.12. 2015г. ФИО6, представителя ответчика по доверенности от 01.12. 2015г. ФИО8,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области об оспаривании отказа о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий,

                    У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области об оспаривании отказа о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, утверждая следующее:

          Она является матерью двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке она не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка, ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал за №. В 2015 году, в связи с достижением ребенка трехлетнего возраста она решила распорядиться своим материнским капиталом, направив его на улучшение жилищных условий в принадлежащем ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, жилом <адрес>. К 2014 году по данным БТИ общая площадь данного дома составляла 57,5 кв.м. При этом в данную общую площадь была включена площадь неотапливаемой холодной веранды, площадью 8,8 кв.м. Так же в доме имелась одна жилая комната площадью 19,6 кв.м. (пом.2) и кухня, площадью 15,7 кв.м. (пом.3). С целью улучшения жилищных условий в доме она сломала старую веранду и осуществила капитальную пристройку к дому общей площадью 15,2 кв.м. Все строительные работы производились после получения необходимых разрешительных документов. По окончании строительства был осуществлен ввод в эксплуатацию нового дома с пристройкой, с указанием новой общей площади <адрес>,6 кв.м. Ею фактически было произведено строительство пристройки в 15,2 кв.м, а общая площадь в правоустанавливающих документах увеличилась только на 6,6 кв.м, так как ветхая нежилая пристройки площадью 8,8 кв.м была снесена, после чего общая площадь дома, к которому осуществлялась новая пристройки стала составлять не 57,5 кв.м, а 48,7 кв.м., тем самым увеличили общую площадь дома с 48,7 кв.м до 63,9 кв.м - то есть на 15,2 кв.м, что превышает требуемые 11 кв.м. В результате указанной реконструкции дома значительно улучшились жилищные условия семьи в доме стало две жилых комнаты. Включение органами БТИ площади веранды в общую площадь дома в техническом паспорте 2008 года не отвечает требованиям ЖК РФ. Фактически ими осуществлено строительство жилой пристройки в 15,2 кв.м, что позволяет ей воспользоваться правом получить компенсацию понесенных на строительство затрат средствами материнского капитала.    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области о распоряжении средствами материнского капитала, со всеми необходимыми документами, в том числе с обязательством от нее о переводе долей в доме детям по (1/3 доле). Решением ГУ- УПФ РФ по Бутурлиновскому району № от ДД.ММ.ГГГГг. ей было отказано в направлении средств на улучшение жилищных условий со ссылкой на то, что в результате реконструкции дома не произошло увеличение общей площади на учетную норму, установленную жилищным законодательством. С данным решением она не согласна, считает его формальным, в связи с чем, просит суд признать отказ ГУ-УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет.

           По ходатайству ответчика по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено БТИ по <адрес>.

           В судебном заседании истица ФИО4 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

          Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО7, заявленные исковые требования истицы не признала, так как:

           Согласно акту освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, представленного ФИО4, в результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая площадь жилого помещения увеличилась на 6,4 кв.м., что является менее учетной нормы - 11 кв.м. Вместе с тем, пунктом 5 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта ИЖС, осуществленного с привлечением средств материнского семейного капитала, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.08.2011г. № установлено, что в случае, проведения работ по реконструкции, если общая площадь жилого помещения увеличивается менее чем на учетную норму жилой площади, уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования. В данном случае из Акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта ИЖС, в результате которых общая площадь жилого помещения, реконструированного объекта, увеличивается на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ следует, что в результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства, общая площадь жилого дома увеличилась на 6,4 кв., м, что составляет мене учетной нормы площади. Таким образом, Акт освидетельствования выдан в нарушение вышеуказанных правил, что свидетельствует о правомерности вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК гр. ФИО4 и об отсутствии оснований для признания решения ГУ - УПФ РФ по Бутурлиновскому району об отказе от 22.10.2015г. незаконным. Таким образом, поскольку из представленных с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала документов следует, что увеличение площади реконструированного жилого помещения произведено менее, чем на установленную учетную норму площади жилого помещения, оснований для удовлетворения заявления ФИО4 и признания отказа ГУ - УПФ РФ в распоряжении средствами МСК не имеется. Правомерность отказа подтверждается также справкой ГУ-ОПФР по Воронежской области от 18.11.2015г. №.

           С исковыми требованиями в части возмещения истцу судебных расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей, ответчик также не согласен, поскольку сумма расходов на оплату услуг по составлению искового заявления несоразмерна фактическому объему оказанных услуг. В соответствии со ст. 18 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. №167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют целевое назначение и направляются на выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, доставку пенсий и иные цели, предусмотренные законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании в РФ. В связи с чем, ответчик просит в иске ФИО4 отказать в полном объеме.

             Представитель ответчика по доверенности ФИО8 дополнений не имеет.

             Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по доверенности № от 06.05.2015г. ФИО9, считает, что требования истицы законны, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку площадь веранды 8.8 кв.м. была включена изначально в общую площадь жилого <адрес>, расположенного на <адрес> неправильно, что противоречит разъяснениям Министерства экономического развития РФ №<адрес> от 05.12.2014г., из которого следует, что холодные пристройки не включаются в общую площадь жилого дома.

             Выслушав пояснения сторон, изучив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО4 законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

            Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

             В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

         Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО4 является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о их рождении (л.д.11-12).

          Истице ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.36)

ФИО4 является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III № (л.д. 8).

          В силу ст. 3 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-1), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

           Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-1), государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

            В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

            На основании п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

             В соответствии с п. 2 Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

           Как следует из материалов дела, ФИО4 в браке не состоит и ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изначально представляющий собою площадь 57,5 кв. м. На основании разрешения на строительство, выданного администрацией Бутурлиновского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ею была произведена реконструкция жилого помещения со строительством капитальной пристройки взамен сломанной старой веранды. Площадь жилого дома увеличилась до 63,9 кв.м., то есть на 15,2 кв.м., что подтверждается справкой ООО "ГеоКартСтрой" № от 29.09.2014г., из которой следует, что согласно техническому паспорту, выданному БТИ Бутурлиновского района ДД.ММ.ГГГГ, в общую площадь жилого дома, была включена площадь веранды 8,8 кв.м., которая в ходе реконструкции (пристройка к жилому дому) была снесена, так как являлась ветхой, при выполнении кадастровых работ была определена общая площадь пристройки к жилому дому, которая составила 15,2 кв.м., что преышает установленную решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> № от 27.09.2006г. учетную норму площади жилого помещения в размере 11 кв.м. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 подала в ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 401362 руб. 40 копеек на улучшение жилищных условий, а именно - компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

           Решением ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что в результате реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства доли жилого дома не произошло увеличение общей площади на учетную норму, установленную жилищным законодательством (л.д.9).

         Истица считает обжалуемое решение формальным, поскольку в результате реконструкции улучшились жилищные условия ее семьи, в связи с этим, считает, что имеет право на получение и направление материнского капитала на те цели, которые указала перед ответчиком.

         Суд приходит к выводу о том, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, не противоречит положениям Федерального закона N 256-ФЗ и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862.

           Законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, поэтому допустимо использование средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

            Произведенная реконструкция жилого помещения соответствует требованиям закона, целям улучшения жилищных условий членов семьи, истица вправе использовать средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

            Из материалов дела следует, что существенное улучшение жилищных условий, выразившееся в реконструкции жилого помещения произведено в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истице ФИО4

            Суд приходит к выводу, что действия истицы повлекли существенное улучшение жилищных условий двоих детей семьи ФИО4, что в полной мере отвечает требованиям "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ), Конституции РФ, а компенсация затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, повлекшего улучшение жилищных условия полностью отвечает целям государственной программы о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей и не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

          Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы ФИО4 о признании отказа ГУ-УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - незаконным и возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет, поскольку законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, поэтому допустимо использование средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

            Произведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям закона, целям улучшения жилищных условий членов семьи, истица вправе использовать средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, что отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в ред. от 06.04.2015г. №68-ФЗ)

             С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату труда адвоката по составлению данного искового заявления - 7000 рублей.

            Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                            Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО4 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области об оспаривании отказа о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, удовлетворить.

             Признать отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки город Бутурлиновка Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий незаконным.

     Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала на которые, согласно государственного сертификата Серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право ФИО4, на лицевой счет ФИО4 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0353448, открытый в дополнительном офисе № Сбербанка России в г. Бутурлиновка Воронежской области, на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого <адрес>.

           Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области в пользу ФИО4 в возмещение понесенных расходов, связанных: с уплатой государственной пошлины - 300 рублей, оформлением иска в суд - 7000 рублей, а всего: 7 300 ( Семь тысяч триста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Председательствующий                                                                                                 Г.П. Коровина