Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 (1-783/2017;) от 31.10.2017

Дело № 1-83/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2018 года                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А., Жалимовой О.Ю.,

подсудимого Киселева Ю.А., его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Горенской Е.В. №16835 от 30 ноября 2017 года, удостоверение № от 17 ноября 2008 года,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего грузчиком без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27 октября 2003 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2002 года, судимость по которому погашена) к восьми годам шести месяцам лишения свободы. С учетом изменений от 08 декабря 2004 года Советского районного суда г. Красноярска, от 27 июня 2006 года Красноярского краевого суда от 10 мая 2012 года Кежемского районного суда Красноярского края) к семи годам трем месяцам лишения свободы;

- 12 ноября 2003 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2002 года, судимость по которому погашена) к трем годам восьми месяцам лишения свободы. С учетом изменений от 08 декабря 2004 года Советского районного суда г. Красноярска, от 27 июня 2006 года Красноярского краевого суда, от 10 мая 2012 года Кежемского районного суда Красноярского края) к семи годам девяти месяцам лишения свободы (судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2003 года погашена);

- 15 января 2004 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединены приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2003 года и приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2002 года, судимость по которому погашена) к восьми годам одному месяцу лишения свободы. Освобожден условно – досрочно на четыре года шесть дней. Постановлением от 10 мая 2012 года Кежемского районного суда Красноярского края к семи годам десяти месяцам лишения свободы;

- 16 октября 2008 года Красноярским краевым судом по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 января 2004 года) к шести годам шести месяцам лишения свободы. С учетом изменений от 10 мая 2012 года Кежемского районного суда Красноярского края) к шести годам одному месяцу лишения свободы. Освобожден условно – досрочно по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года на один год пять месяцев двадцать три дня;

- 06 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, освобожден 09 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 14 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком один год;

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с 28 февраля 2018 года,

не содержащегося по настоящему делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2017 года в 08 часов 00 минут Киселев Ю.А., находясь на площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что Кадиров И., с которым он распивал спиртные напитки, спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из одежды, находившейся при потерпевшем похитил имущество, принадлежащее Кадирову И., а именно: с правого кармана джинс, надетых на Кадирове И. - сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, не представляющие материальной ценности обложку для документов, с находящимися в ней документами на имя Кадирова И., - паспортом гражданина Кыргызской республики, миграционной картой, справкой о регистрации по месту жительства, медицинской справкой, с заднего левого кармана джинс, надетых на Кадирове И. - деньги в сумме 1500 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Киселев Ю.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Кадирову И. материальный ущерб в размере 2000 рублей. Похищенным имуществом Киселев Ю.А. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев Ю.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 05 августа 2017 года по <адрес> на площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда похитил у спящего Кадирова И., находящегося в сильном алкогольном опьянении, с правого переднего кармана джинс телефон, с заднего кармана джинс вытащил деньги в сумме 1500 рублей различными купюрами, после чего вышел из подъезда, и ушел по своим делам. В этот же день деньги он потратил. Через несколько дней на даче в <адрес> по просьбе его знакомой Елисеевой Е. передал ей похищенный у Кадирова И. сотовый, чтобы она проверила свою сим - карту с номером №. Елисеева, проверив свою карту, возвратила ему телефон, в который он вставил сим - карту с номером №, зарегистрированную на имя его мамы Киселевой Г.И., и немного им пользовался, в последующем похищенный телефон разбил. Также указал, что потерпевшему ущерб не возмещен, с размером ущерба потерпевшему, указанным в обвинительном заключении, согласен.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого Киселева Ю.А. его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Кадирова И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 04 августа 2017 года в 04 часа 30 минут в районе <адрес>, познакомился с Киселевым Ю.А., с которым они стали выпивать спиртное, после чего по предложению Киселева Ю.А. направились к знакомым Киселева Ю.А. для продолжения распития спиртных напитков. Он (Кадиров И.), зайдя в подъезд <адрес>, поднялся на второй этаж, где сел на корточки и уснул, так как был сильно пьян, где это точно было, именно в каком месте в подъезде он (Кадиров И.) не помнит, время при этом было около 08 часов 00 минут 05 августа 2017 года. Когда он (Кадиров И.) проснулся, то в подъезде был один, на улице уже был день примерно 11 часов 00 минут, он (Кадиров И.) находился на втором этаже, встал, и обнаружил, что с правого переднего кармана джинс у него (Кадирова И.) похищены: сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, в который была вставлена сим - карта с номером №, и его документы в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, которая для него (Кадирова И.) материальной ценности не представляет, в ней лежал паспорт гражданина Киргизии на его (Кадирова И.) имя, миграционная карта на его (Кадирова И.) имя, справка о регистрации и медицинская справка, а с заднего левого кармана были похищены деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 100 рублей и по 50 рублей, была купюра достоинством 500 рублей. В результате хищения ему (Кадирову И.) причинен ущерб в сумме 2000 рублей. С Киселевым Ю.А. он (Кадиров И.) ранее знаком не был, никаких долговых обязательств перед ним (Киселевым) не имеет, он (Кадиров И.) ему (Киселеву Ю.А.) брать свое имущество не разрешал. Его (Кадирова И.) имущество выпасть из карманов не могло, так как передние и задние кармана достаточно глубоки, исключает факт выпадения его имущества из его карманов, и настаивает на том, что его имущество было похищено в тот момент, когда он (Кадиров И.) спал, и именно из карманов джинс, надетых на нем (Кадирове И.) (л.д. 64-67);

- показаниями Елисеевой Е.Д., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что с лета 2014 года она знакома с Киселевым Юрием, с которым у нее дружеские отношения. У нее (Елисеевой Е.Д.) в пользовании была сим - карта с номером №, зарегистрированная на ее (Елисеевой Е.Д.) имя. С августа 2017 года она заблокировала данную сим - карту, и стала пользоваться сим - картой с номером №. 09 августа 2017 года она (Елисеева Е.Д.) находилась дома, в это время Киселев Ю.А. находился у нее (Елисеевой Е.Д.) в гостях. В это время ей (Елисеевой Е.Д.) позвонила подруга, указав, что ее (Елисеевой Е.Д.) старый номер все время занят. Она (Елисеева Е.Д.) удивилась, поскольку заблокировала данную сим - карту. Тогда она (Елисеева Е.Д.) с целью проверить заблокированную сим - карту попросила у Киселева Ю.А. его (Киселева Ю.А.) сотовый телефон, он (Киселев Ю.А.) ей (Елисеевой Е.Д.) передал сотовый телефон черного цвета, кнопочный, точную модель она (Елисеева Е.Д.) не запомнила, вставила в данный телефон сим - карту с номером №, и убедилась в том, что ее (Елисеевой Е.Д.) номер заблокирован. После этого, она (Елисеева Е.Д.) достала из телефона сим – карту и сожгла ее в печи, а телефон передала Киселеву Ю.А. На следующий день Киселев Ю.А. уехал, о том, что он (Киселев Ю.А.) у кого - то похитил телефон, она (Елисеева Е.Д.) не знала, он (Киселев Ю.А.) ей об этом не говорил (л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля Киселевой Г.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что летом 2017 года она (Киселева Г.И.) приобрела себе в пользование сим - карту с номером №, после чего передала ее в пользование своему сыну Киселеву Ю.А., который ей и пользовался, до настоящего времени сим - карту он (Киселев Ю.А.) ей (Киселевой Г.И.) не вернул (л.д. 84-85).

Кроме того, вина подсудимого Киселева Ю.А. подтверждается следующими письменными доказательствами.

        -    протоколом очной ставки между потерпевшим Кадировым И. иобвиняемым Киселевым Ю.А. от 04 сентября 2017 года, в ходе которой Кадиров И. показал, что 05 августа 2017 года в ночное время он (Кадиров И.) познакомился с Киселевым Ю.А., с которым стали распивать спиртное, в ходе распития Киселев Ю.А. пригласил его (Кадирова И.) в гости к его (Киселева Ю.А.) знакомым которые проживают в <адрес>, но в подъезде данного дома он (Кадиров И.) уснул, когда проснулся, то обнаружил отсутствие у него (Кадирова И.) сотового телефона, денег и документов на его имя, которые лежали в карманах джинс, надетых на нем (Кадирове И.). Киселев Ю.А. подтвердил показания Кадирова И., и пояснил, что именно он (Киселев Ю.А.) 05 августа 2017 года, находясь на площадке между вторым и третьим этажами <адрес>, когда Кадиров И. уснул, похитил с карманов его (Кадирова И.) джинс сотовый телефон, деньги и документы /л.д. 105-108 /;

    -    протоколом осмотра площадки между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> от 05 октября 2017 года, подтверждающей оглашенные показания потерпевшего и подсудимого Кислева Ю.А., в ходе осмотра ничего не изъято /л.д. 47-50/;

-     протоколом выемки от 04 сентября 2017 года, согласно которому у потерпевшего Кадирова И. изъяты джинсы, из которых произошло хищение имущества Кадирова И., признанные вещественными доказательствами по делу /л.д. 52-53/;

    -    протоколом осмотра от 04 сентября 2017 года, согласно которому в ходе осмотра осмотрены мужские джинсы Кадирова И. из ткани синего размером 30, марки «Levis», джинсы каких - либо повреждений не имеют, на передней части имеется два боковых кармана с подкладом из ткани белого цвета, наибольшей глубиной 21 см., на задней части также имеется два задних накладных кармана наибольшей глубиной 15,5 см. /л.д. 54-56/;

    - справкой об истории имей похищенного сотового телефона, согласно которой в похищенный у Кадирова И. сотовый телефон 09 августа 2017 года в 10:39 была вставлена сим - карта с номером №, зарегистрированная на имя Елисеевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 09 августа 2017 года по 15 августа 2017 года была вставлена сим карта с номером №, зарегистрированная на имя Киселевой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 17-21/.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно - процессуального законодательства.

Показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Киселева Ю.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от 14 сентября 2017 года Киселев Ю.А. каким - либо хронически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения вследствие употребления психоактивных веществ, синдром зависимости от психостимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении наркотических вещество, формировании дисгармонических черт характера неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, неоднократном привлечении к уголовной ответственности, употреблении опиодидов, с постановкой на учет в КНД, с дальнейшим переключением на систематическое употребление психостимуляторов, с формированием психофизической зависимости, что послужило основанием для наблюдения и лечения у наркологов, данные медицинской документации, настоящего объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, склонность к демонстративным формам поведения, браваде, эгоцентризм, легковесность суждений. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания,

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Киселевым Ю.А. в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок, указанного заключения судебно - психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние Киселева Ю.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Киселев Ю.А. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Киселеву Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, работает без оформления трудовых отношений. Суд также учитывает то обстоятельство, что Киселев Ю.А. заявил о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства не по инициативе подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими Киселеву Ю.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим Киселеву Ю.А. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что непосредственно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства и, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания и положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Киселеву Ю.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд исходит из того, что в данном случае наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Киселева Ю.А. и на условия жизни его семьи, будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что Киселевым Ю.А. совершено преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 февраля 2018 года, назначение Киселеву Ю.А. наказания подлежит по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Киселевым Ю.А. до провозглашения приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2017 года, по которому было применено условное осуждение, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Киселеву Ю.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что Киселев Ю.А. ранее отбывал наказание реально, в связи с чем суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 февраля 2018 года, окончательно назначить Киселеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Избрать Киселеву Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Киселеву Ю.А. исчислять с 11 апреля 2018 года.

Зачесть Киселеву Ю.А. в срок отбытия наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 февраля 2018 года наказание с 28 февраля 2018 года по 10 апреля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: джинсы, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора ходатайство подсудимого об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указывать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                    О.В. Шевцова