Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2016 ~ М-51/2016 от 23.12.2015

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес                          16 февраля 2016 года

Адрес

Михайловский районный суд Адрес

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя ФИО5,

ответчика Сухачева А.В., его представителя Чащихина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сухачеву Андрею Валентиновичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявила иск к Сухачеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в связи с нарушением водителем Сухачевым А.В. Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате дорожно-транспортного происшествия, супругу истца - ФИО8, причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых он Дата скончался. Дата постановлением следователя уголовное преследование и уголовное дело Номер в отношении Сухачева А.В. прекращены в связи с объявлением амнистии.

Как указывает истец, преступными действиями Сухачева А.В. ей были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях за жизнь и здоровье супруга ФИО8, а также связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью, прохождением лечения, перенесением медицинских операций. Вследствие причиненных травм она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация.

В связи со смертью супруга ей был причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, стрессе, чувстве утраты. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой ее и ее супруга, их состоянием здоровья, не выразил свои извинения, соболезнования в связи со смертью супруга, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сухачев А.В., его представитель Чащихин Н.Д. исковые требования признали частично, указали на завышенность требуемого размера компенсации морального вреда, просили учесть наличие на иждивении ответчика 2-х детей, то обстоятельство, что ответчик и его супруга имеют минимальный доход, состоят на учете как малоимущие. Выплата ... в счет компенсации морального вреда истцу для них является непосильной. Указали, что Сухачев А.В. переживает, просил у потерпевших прощения, посещал доктора, который, нуждаемость в чем-либо пациентов отрицал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

Как следует из представленных доказательств, Дата на Адрес водитель Сухачев А.В., управляя грузовым автомобилем ... и осуществляя движение в направление Адрес, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с легковым автомобилем ..., под управлением водителя ФИО8, который осуществлял движение по своей полосе движения в направлении Адрес. Установлено наличие пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата с приложением.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Михайловке и Волгоградской области от Дата по данному факту возбуждено уголовное дело Номер в отношении Сухачева А.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Дата следователем СО ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу Номер, также о прекращении уголовного дела Номер в отношении подозреваемого Сухачева А.В. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1. ст. 27 УПК РФ, в связи с объявлением амнистии.

Как установлено данным постановлением, дорожно-транспортное происшествие Дата произошло в связи с нарушением водителем Сухачевым А.В. п. 1.5, абз. 1 п 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090,

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру легкового автомобиля ... ФИО2 причинены телесные повреждения по заключению эксперта Номер от Дата относящиеся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть. Водителю автомобиля ..., ФИО8 причинены тяжкие телесные повреждения которые согласно заключению эксперта Номер от Дата в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Согласно свидетельству о смерти Номер ФИО8 умер Дата.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата тяжкие телесные повреждения, полученные ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ФИО8 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, о чем выдано свидетельство IНомер от Дата.

Постановлением от Дата ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу Номер.

Как указывает истец, преступными действиями Сухачева А.В. ей были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях за жизнь и здоровье супруга ФИО8, а также в связи с его смертью. Кроме того ею понесены нравственные и физические страдания, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью со стойкой утратой трудоспособности, прохождением лечения, перенесением медицинских операций.

Истец указывает, что по причине перелома костей левой голени она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности ей потребуется реабилитация.

В связи со смертью супруга ФИО8, ей был причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, стрессе, чувстве утраты и горя.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой ее и супруга, их состоянием здоровья, не выразил свои извинения, соболезнования в связи со смертью супруга, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что Сухачев А.В. сильно переживал по поводу дорожно-транспортного происшествия и причиненного им вреда, звонил родственникам потерпевших – детям, просил прощения, однако они находились в состоянии глубокого волнения. Они просили приобрести матрас для потерпевшего, однако ввиду отсутствия денежных средств матрас приобрести не удалось. Денег они потерпевшим также не передавали из-за тяжелого материального положения в семье.

Сведения о материальном положении ответчика, размере его дохода подтверждены представленными доказательствами. При этом, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что Сухачев А.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 не имеется. ...

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает причинение вреда источником повышенной опасности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание степень вины ответчика при совершении им дорожно-транспортного происшествия, его отношение к случившемуся.

Как установлено в судебном заседании, допущенные водителем Сухачевым А.В. нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Кроме того, суд учитывает характер вреда здоровью причиненного потерпевшей, а также степень нравственных страданий, перенесенных ею в связи со смертью супруга.

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека являются нравственными страданиями, а сам факт преждевременной смерти супруга подтверждает наличие таких страданий. Суд принимает во внимание наличие теплых отношений между супругами, что определяет степень страданий, а также сведения о личности погибшего приведенные истцом.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Суд считает, что право на жизнь и здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, поскольку Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни. Данные положения закреплены в ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Материальное положение ответчика, наличие иждивенца не может быть основанием для умаления конституционной ценности жизни и здоровья, основанием от освобождения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, возникшего по его вине.

Исходя из принципа разумности и справедливости в совокупности с соизмеримостью нравственных и физических страданий, перенесенными истцом в связи с утратой здоровья и смертью супруга, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика Сухачева А.В. в размере ....

Суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, а также отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, данная сумма не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Сухачева А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Сухачеву Андрею Валентиновичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Сухачева Андрея Валентиновича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ....

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с Сухачева Андрея Валентиновича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2016 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова