П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Черногорск 25 февраля 2014 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
при секретаре - Елешиной Г.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Черногорска – Славской Н.А.,
подсудимого - Гордеева А.Е..
защитника - адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение ***, ордер ***
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-455/2013 по обвинению:
Гордеева А.Е., *** судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гордеев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Черногорске, при следующих обстоятельствах:
15.04.2013 года около 23 часов Гордеев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире ***, тайно похитил инвалидную коляску стоимостью 3000 рублей, мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, 64 килограмма картофеля стоимостью 15 рублей за один килограмм на общую сумму 960 рублей, принадлежащей Ш.Н.И., причинив тем самым Ш.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 4960 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гордеев А.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Корольков В.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Гордеева А.Е.
Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Подсудимый Гордеев А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ по которой предъявлено обвинение Гордееву А.Е. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гордееву А.Е. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Гордеева А.Е. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Гордеева А.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гордеевым А.Е. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
Гордеев А.Е., судимости не имеющий, совершил преступление против собственности относящееся к категории средней тяжести.
Гордеев А.Е. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.130-131); по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно /л.д. 133/.
Гордеев А.Е. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гордееву Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения причиненного материального ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Гордееву Е.А. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления и степень общественной его опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Гордеева А.Е. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы, а возможностью в соответствии со ст.73 УК РФ назначения условного наказания.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░