Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32531/2017 от 11.09.2017

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-32531/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с учётом дополнений) представителя < Ф.И.О. >4 – < Ф.И.О. >12 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 23 августа 2016 года, которым удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 об устранении препятствий в пользовании помещениями и признании на них права собственности.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Онохова Ю.В., объяснения представителей < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, поддержавших доводы, положенные в основу вынесенного по делу судебного постановления и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя < Ф.И.О. >12, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4 об устранении препятствий в пользовании помещениями путем признания на них права собственности и понуждении в регистрации права.

В обоснование своих требований истец указала, что 15 октября 2010 года < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 заключен договора простого товарищества долевого строительства жилого строения, согласно которому стороны соединили свои вклады и совместно возвели жилое строение на участке <...> в СНТ «<...>» Центрального района г.Сочи. Вкладом < Ф.И.О. >4 являлось выполнение функций заказчика по строительству и внешних коммуникаций; выполнение функций генерального подрядчика по строительству указанного объекта. Вкладом < Ф.И.О. >5 являлись денежные средства в размере <...> рублей, оцененные в договоре в размере 5% объекта строительства, соответствующие 46 кв.м. объекта. 10 февраля 2012 года < Ф.И.О. >5 обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако возведённый жилой дом снесен по решению районного суда от 20 ноября 2012 года. < Ф.И.О. >5 обратилась к < Ф.И.О. >4 с дополнительным соглашением от 29 ноября 2013 года об исполнении обязательств по передаче аналогичной доли в жилом доме, расположенном на участке <...> в с/т «<...>» г.Сочи, не предусмотренной договором, который принадлежит на праве общей долевой собственности < Ф.И.О. >4 в 2/5 доли и < Ф.И.О. >6 в 3/5 доли, которое не подписано. Исходя из причинения ответчицей материального ущерба, она обратилась с иском в суд.

Обжалованным решением суда от 23 августа 2016 года исковые требования истицы удовлетворены: устранены препятствия в пользовании помещениями путем признания права собственности на жилое помещение общей площадью 66,6 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., кухни-столовой площадью 27,1 кв.м., санузла площадью 6 кв.м., расположенное в первом цокольном этаже (литер «А») жилого дома, расположенного на участке <...> в с/т «<...>» города Сочи. Суд также обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в городе Сочи зарегистрировать право собственности за < Ф.И.О. >5 на данные жилые помещения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2017 года совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в нарушение требований ч.4 ст.330 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие < Ф.И.О. >4, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явились < Ф.И.О. >4 и её представитель < Ф.И.О. >7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст.167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >8, представитель < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >10 – < Ф.И.О. >9, выразив единую правовую позицию, поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении; апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по делу и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учётом дополнений) и доводы, изложенные в представленных возражениях (с учётом дополнений), судебная коллегия пришла к выводам о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения и отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 ст.330 ГПК РФ).

При этом, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, наряду с иными, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (часть 4 ст.330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2010 года между
< Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 заключен договора простого товарищества долевого строительства жилого строения, согласно условиям которого,
< Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица с целью строительства жилого строения, расположенного на участке <...> в СНТ «<...>» Центрального района г.Сочи.

Согласно условиям договора простого товарищества, вкладом
< Ф.И.О. >4 является выполнение функций заказчика по строительству жилого строения и внешних коммуникаций, выполнение функций генерального подрядчика по строительству указанного объекта.

Вкладом < Ф.И.О. >5 являются денежные средства в размере
<...> рублей, оцененные в договоре в 5% объекта строительства соответствующие 46 кв.м. объекта товарищей.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2012 года
< Ф.И.О. >5 исполнены обязательства по договору простого товарищества в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 20 ноября 2012 года предмет договора простого товарищества – жилой дом, расположенный на участке <...> в СНТ «<...>» Центрального района г.Сочи признан самовольной постройки и снесен.

Из материалов дела также следует, что ввиду утраты предмета договора простого товарищества и компенсации причинённого материального ущерба, < Ф.И.О. >5 обратилась к < Ф.И.О. >4 с дополнительным соглашением об исполнении обязательств по вышеуказанному договору от 15 октября 2010 года путем передачи аналогичной доли в жилом доме, расположенном на участке <...> в с/т «<...>» г.Сочи, принадлежащем на праве общей долевой собственности < Ф.И.О. >4 в размере 2/5 доли и < Ф.И.О. >6 в размере 3/5 доли.

Данное дополнительное соглашение < Ф.И.О. >4 не подписано, что не оспаривается сторонами.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на неправомерное неисполнение ответчицей заключённого договора, в силу чего на основании ст.304 ГК РФ, она вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе, на основании ст.219 ГК РФ, признания права собственности на недвижимое имущество, находящееся в собственности < Ф.И.О. >4

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ, находящейся в правовом взаимодействии со ст.305 ГК РФ, лицо считающее себя собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из правового содержания данных статей закона следует, что они регулируют разные виды правоотношений и имеют различные правовые последствия, соответственно ст.304 ГК РФ исключает признание права собственности на спорный объект недвижимого имущества, что указывает на неправильное применение судом данных норм материального права.

Вместе с тем, следует принять во внимание требования ст.1041 ГК РФ, на основании которой по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей 309 ГК РФ установлена надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.407,408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В силу вышеизложенного, соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Из материалов дела также следует, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 26 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о расторжении договора простого товарищества и взыскании суммы по договору.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 мая 2014 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 февраля 2014 года отменено, в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о расторжении договора простого товарищества и взыскании суммы по договору отказано, поскольку < Ф.И.О. >4 исполнила свои обязательства по договору простого товарищества от 15 октября 2010 года в установленный указанным договором срок, то есть в декабре 2010 года.

В силу прямого указания закона следует, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, < Ф.И.О. >4 исполнила свои обязательства по договору простого товарищества в полном объеме, а < Ф.И.О. >5 не реализовала в разумный срок свое право, связанное с регистрацией права собственности на долю жилого строения, являющегося предметом указанного договора и расположенного на участке <...> в СНТ «<...>» Центрального района г.Сочи.

Согласно п.5.2 договора простого товарищества после распределения площадей в возведенном жилом строение стороны самостоятельно оформляют земельные отношения и права собственности на недвижимое имущество в установленном законно порядке.

Учитывая, что < Ф.И.О. >4 выполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, принимая во внимание требования положений ст.1046 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за < Ф.И.О. >5 на иное жилое помещение в городе Сочи, с/т «<...>», уч.<...>, в счет иного жилого строения, являющегося предметом исполнения по договору простого товарищества от 15 октября 2010 года, поскольку данная имущественная ответственность не предусмотрена договором.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для возникновения права собственности за < Ф.И.О. >5 в силу ст.218 ГК РФ, поскольку переход права собственности на спорную часть имущества, которое имеет собственника в лице ответчицы, не предусмотрен вышеуказанным договором простого товарищества.

Судебная коллегия критически относится к доводам истца о том, что факт неисполнения < Ф.И.О. >4 обязательств по договору простого товарищества подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от 31 мая 2017 года, поскольку указанным приговором установлен лишь факт возведения
< Ф.И.О. >4 жилого строения, имеющего признаки самовольного строения в отсутствие прое░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.244 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.244, ░░.246 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 603,95 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░/░ «<...>» ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░ ░░░░░░░ 3/5 ░░░░ ░
< ░.░.░. >4 ░ ░░░░░░░ 2/5 ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 603,95 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░/░ «<...>» ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░ < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░
< ░.░.░. >4 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 252 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░/░ «<...>», ░░<...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░ < ░.░.░. >4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: