Приговор по делу № 1-66/2020 от 28.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области                                                            24 ноября 2020 года

    Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

    председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

    при помощнике судьи Супрунюк М.М.,

    с участием государственного обвинителя Верблюдова В.Н.,

    защиты в лице адвоката Халдузова А.А., представившего ордер №0019345 от 02.11.2020, удостоверение №1182,

    подсудимого Зайкина М.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                          Зайкина Максима Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ

                                                          рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ,

                                                          образование <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

                                                          проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

                                                          зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>,

                                                          не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайкин М.Б. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 июля 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут Зайкин М.Б., находясь на участке местности, расположенной за территорией домовладения по адресу: <адрес>, путем сбора листьев и верхушечных частей растения дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой в высушенном состоянии 16,16 грамма, которое было изъято у него на указанном участке местности сотрудниками полиции 29 июля 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут.

По предъявленному обвинению Зайкин М.Б. свою вину полностью признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зайкина М.Б., данные им в ходе досудебного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 11.08.2020 (л.д. 50-53) Зайкин М.Б. показал, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ему захотелось покурить. В связи с этим, примерно в 10 часов 50 минут он вышел на улицу, чтобы спросить сигареты у прохожих. Однако сигарет ни у кого не было. Тогда он решил пойти за домовладения, расположенные на <адрес>, где начинается степная зона и произрастает дикорастущая конопля, чтобы собрать ее листья, их высушить и выкурить. Для этого он подобрал на земле полиэтиленовый пакет и стал срывать верхушечные части с дикорастущей конопли и складывать их в пакет. В процессе этого примерно через 5 минут к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции. Он сразу признался им, что срывает листья конопли для того, чтобы выкурить их вместо сигарет и показал сорванные листья в пакете. С его участием в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели данное место, изъяли пакет с коноплей, сделали смывы с его рук.

Данные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны Зайкиным М.Б. в присутствии защитника, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу. Они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и отражают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о его виновности во вмененном преступлении.

Вина подсудимого Зайкина М.Б. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с командиром ОППСП Свидетель №2 проводил мероприятия по отработке мест произрастания конопли с целью выявления лиц, занимающихся ее незаконным сбором, на территории административного участка <адрес>. Находясь на <адрес>, за территорий одного из домовладений он увидел парня, который срывал какую-то траву. Они с Свидетель №2 прошли к данному парню и увидели, что последний срывал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли. В руках у данного парня находился полиэтиленовый пакет, в который он складывал сорванные листья конопли. Парень представился Зайкиным М.Б. и пояснил, что срывал листья конопли для личного употребления, чтобы выкуривать их вместо сигарет. После этого он вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой Зайкин М.Б. в присутствии понятых показал место, где собрал листья конопли, пакет с содержащейся в нем растительной массой был у него изъят и опечатан.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГ он со старшим УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 принимал участие в проведении мероприятий по отработке мест возможного произрастания дикорастущей конопли и выявлению лиц, склонных к ее употреблению, на административном участке <адрес>. Когда они находились на <адрес>, за домовладениями они увидели парня, который рвал какую-то траву. Они прошли к нему и увидели, что рядом произрастают кусты дикорастущей конопли со сорванными листьями. При этом у парня в руках находился полиэтиленовый пакет, в котором находись листья конопли. Парень представился Зайкиным М.Б. и пояснил, что срывал листья конопли для личного употребления, чтобы выкуривать их вместо сигарет. После этого Свидетель №1 вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой пакет с содержащейся в нем растительной массой был у Зайкина М.Б. изъят и опечатан.

            Перечисленные выше показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого подсудимого. Поэтому суд принимает их во внимание как доказательства виновности Зайкина М.Б. в инкриминируемом ему преступлении.

            Показания подсудимого и свидетелей обвинения объективно подтверждены также следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 4-10), из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного за территорией домовладения по адресу: <адрес>, обнаружено произрастание кустов дикорастущего растения конопля, на которых отсутствуют верхние части. Участвующий при осмотре Зайкин М.Б. указал, что в данный день в указанном месте он осуществлял сбор растения дикорастущей конопли. В ходе осмотра у Зайкина М.Б. изъята растительная масса зеленого цвета, на марлевые тампоны сделаны смывы с рук Зайкина М.Б.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), согласно которому вещество массой в невысушенном состоянии 23,89 гр., изъятое у Зайкина М.Б., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Масса данного вещества в высушенном состоянии составила 16,16 гр.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 27-33), где зафиксировано, что были осмотрены три бумажных конверта, в одном из которых находится наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), изъятое у Зайкина М.Б., в двух других – смывы с рук Зайкина М.Б., сделанные при осмотре места происшествия. Данные предметы нарушений целостности упаковки не имеют;

- протоколом явки с повинной Зайкина М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.00 мин. на участке местности, расположенном за территорией домовладения по адресу: <адрес>, осуществил сбор листьев растения дикорастущей конопли с целью личного употребления.

Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, так как все имеют отношение к рассматриваемому делу, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Также суд учитывает, что указанные письменные доказательства согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и подсудимого и в совокупности подтверждают вину последнего в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого Зайкина М.Б.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 27.08.2020 (л.д. 65-67), Зайкин М.Б. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. У него имеется <данные изъяты> не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, но ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Исходя из этого, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Зайкина М.Б., полагать, что он не понимал обстоятельств происходящего в момент совершения преступления. С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд учитывает, что Зайкин М.Б. действовал осмысленно и целенаправленно, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих о его психическом расстройстве, не совершал. В связи с чем, суд считает Зайкина М.Б. вменяемым.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, свидетелей, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Зайкина М.Б. во вмененном ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Анализ исследованных судом доказательств, характер и последовательность действий подсудимого, позволяет сделать вывод о том, что он без соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), вес которого в высушенном состоянии составил 16,16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. При этом цель сбыта не установлена.

В связи с этим, действия Зайкина М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность Зайкин М.Б. имеет место жительства, официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него болезненного состояния.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Зайкина М.Б., который не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, постоянного источника дохода не имеет, является трудоспособным, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Зайкину М.Б. наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания в наибольшей мере будет способствовать достижению его целей.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Оснований для избрания Зайкину М.Б. меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), 2 салфетки со смывами необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Зайкина Максима Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Зайкина М.Б. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где ему необходимо ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зайкину М.Б. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), две салфетки со смывами уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                             О.А. Серебренникова