Решение по делу № 2-2761/2021 от 02.08.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Абубакирову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Абубакирову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.5-8).

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Абубакирову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (л.д.79-80).

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата>. между ПАО «Плюс Банк» и Абубакировым Михаилом Викторовичем был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1185647 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска 2019, № кузова: №, модель двигателя: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

По результатам ознакомления с условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредита.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1185647 рублей на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующем списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий, пункта 6.1.1., 6.3 общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1231685,85 руб., из которой: сумма основного долга – 1098209,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 133476,26 руб.

В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного. Данное положение договора соответствует положениям ст.341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика <дата> на основании заключенного между ним и ООО «АвтоЛюкс» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк».

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика открытому в ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с п.3 раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 960 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождения данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Абубакирова Михаила Викторовича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1231685,85 рублей, из которой: сумма основного долга – 1098209,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 133476,26 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Абубакирову Михаилу Викторовичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска 2019, № кузова: №, модель двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20358 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.8). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Абубакиров М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.103, 104), на телефонные звонки ответчик не отвечает (л.д.105).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Абубакирова М.В. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Абубакирову М.В. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ПАО «Плюс Банк» и Абубакировым Михаилом Викторовичем был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, согласно индивидуальным условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1185647 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 16,7% годовых (37-41).

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, VIN: №, дата изготовления: 2019, модель двигателя: № двигателя № (л.д.40).

Кредитный Договор № от <дата> заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий (л.д.37-41).

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счет за период с <дата> по <дата> (л.д.23-29).

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в которой требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, в течение 30 дней с момента отправления требования, досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.67).

Требование истца ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1231685,85 руб., из которой: сумма основного долга – 1098209,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 133476,26 руб. (л.д.50-54).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.50-54), оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. ст.334, 348, 351 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № от <дата>, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель транспортного средства: <дата>, VIN: №, дата изготовления: 2019, модель двигателя: № двигателя №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 960 000 рублей, с применением п. 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20358 руб. (л.д.4), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Абубакирову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Абубакирова Михаила Викторовича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1231685,85 рублей, из которой: сумма основного долга – 1098209,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 133476,26 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20358 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Абубакирову Михаилу Викторовичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска 2019, № кузова: №, модель двигателя: №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 960 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2021 года

Судья         подпись                Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>