Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-227/2021 от 29.01.2021

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>-<номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                         <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

адвоката Гейст Т.Ю.,

подсудимого Дорошко В.А.,

следователя С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Дорошко В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего на иждивении, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Дорошко В.А. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Дорошко В.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в нежилое офисное помещение,расположенноепо адресу:<адрес обезличен>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, пытался тайно похитить ноутбук марки «?р», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий П. Однако Дорошко В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Если бы Дорошко В.А. довел свой преступный умысел до конца, то П. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Следователь отдела <номер обезличен> <адрес обезличен> лейтенант юстиции С..с согласия врио начальника отдела <номер обезличен> <адрес обезличен> 1 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дорошко В.А.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что Дорошко В.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем им заявлено письменно, полностью возместил причиненный П. вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая П. никаких претензий к Дорошко В.А. не имеет, в своем заявлении так же просит о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обвиняемый Дорошко В.А. на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены.

Защитник поддержал мнение подзащитного и просил прекратить уголовное дело с применением к Дорошко В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явился, представлено заявление.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия Дорошко В.А. на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого Дорошко В.А. сторонами не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное обвиняемому Дорошко В.А. обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное Дорошко В.А. деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Дорошко В.А ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес обезличен>, на учете у врачей психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает личность обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления, а также учитывает возможность получения обвиняемым дохода.

С вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела <номер обезличен> <адрес обезличен> лейтенанта юстиции Со прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дорошко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дорошко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Дорошко В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить Дорошко В.А., что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Дорошко В.А., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении Дорошко В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Банковские реквизиты: получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>), ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, Р/счет <номер обезличен>, Отделение <адрес обезличен> <адрес обезличен>, БИК <номер обезличен>, ОКТМО – <номер обезличен>, КБК – <номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

- 7 отрезков СДП со следами рук, дактокарта на имя Дорошко В.А., дактокарта на имя 2 2 отрезка СДП со следами обуви, 1 отрезок СДП со следом ткани – хранить при уголовном деле;

- цилиндровый механизм замка и ключ – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес обезличен> <адрес обезличен> – по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

- ноутбук марки «hp» - передан на ответственное хранение П. – по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд, через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                     С.А. Роговая