Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2012 ~ М-742/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-794/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>»

о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он был уволен из МУП «<данные изъяты>» <дата>, при увольнении с ним не был произведён окончательный расчёт, за работодателем числится задолженность в размере 41306,97 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 41306,97 руб., а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 пояснили, что перед истцом действительно существует задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за перио<адрес>.г. в размере 41306,97 руб. Вместе с тем, данная задолженность образовалась потому, что у предприятия нет собственных средств для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в отношении МУП «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения.

Заслушав представителей ответчика ФИО3, ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принят на работу в МУП «<данные изъяты>» на должность машиниста насосной установки с <дата> по <дата> (Приказ <номер>/к от <дата>).

На основании Приказа <номер>/к от <дата> ФИО1 уволен <дата> в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 65 календарных дней и 15 рабочих дней.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, задолженность по выплате расчёта при увольнении перед истцом составила 41306,97 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Возражения представителей ответчика о том, что предприятие находится в трудном материальном положении, по мнению суда, не могут служить основанием для задержки выплат заработной платы работникам.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что работник, лишённый возможности получать заработанную им плату за труд и удовлетворять насущные потребности, в связи с нарушением его трудовых прав, во всех случаях испытывает нравственные страдания и переживания, и считает, что факт причинения ему морального вреда предполагается.

С учётом изложенного, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет в сумме 1639,21 руб. (1439,21 руб. + 200,00 руб.)

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1639,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41306,97 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1639,21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░