Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2014 ~ М-634/2014 от 03.02.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Трубникову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Трубникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., (Заявление на кредит, Общие условия обслуживания кредитов) предоставило Трубникову А.В. кредит в размере 118 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 95 676 рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 46 862 рубля 33 копейки, сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 27 376 рублей 82 копейки, сумма плановых процентов за пользование кредитом – 644 рубля, сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14036 рублей 76 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 5 448 рублей 82 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 307 рублей 35 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 95 676 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Котельникова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Трубников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), общих условий обслуживания кредитов (л.д. 53-65). Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 118 000 рублей на 60 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (20,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 3 901 рубля 11 копеек ежемесячно.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-12) и выписки из лицевого счета (л.д. 13-43), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 88 919 рублей 91 копейку, из них: сумма основного долга по кредиту – 46 862 рубля 33 копейки, сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 27 376 рублей 82 копейки, сумма плановых процентов за пользование кредитом – 644 рубля, сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14036 рублей 76 копеек.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.8.7.1 общих условий обслуживания кредитов, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8.8.2 общих условий обслуживания кредитов и тарифами по потребительскому кредитованию, при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено.

Размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита составляет 5448 рублей 82 копейки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 1 307 рублей 35 копеек. Суду не представлено доказательств принятия заемщиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возложение на него предусмотренной договором меры ответственности за нарушение обязательств суд считает правомерным. Суд полагает неустойку соразмерной допущенному нарушению обязательства с учетом размера неисполненного обязательства и продолжительности периода просрочки. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070 рублей 28 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трубникова АВ в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья