Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-546/2014 от 03.03.2014

Дело № 22 к-546/2014

Докладчик Феклина С.Г. Судья Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2014 Рі.     Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Пивченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Яковкина А.М. и его защитника – адвоката Меркуловой Е.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 февраля 2014 г., по которому в отношении

Яковкина ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, работающего <...> в ООО «<...>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) 12 марта 2009 г. мировым судьей судебного участка №2 Северного района г. Орла по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 08 июня 2009 г. Северным районным судом г. Орла по ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 20 января 2010 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 июля 2012 г. освобожден по отбытии срока наказания,

    РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступлений, предусмотренных С‡.2 СЃС‚.210 РЈРљ Р Р¤, Рї. «а» С‡. 2 СЃС‚. 163 РЈРљ Р Р¤, С‡.2 СЃС‚.210 РЈРљ Р Р¤.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 9 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Яковкина А.М. и его защитника - адвоката Меркуловой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и изменении Яковкину А.М. меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> СО МО МВД РФ «Мценский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО4 и неустановленного лица, которые, по мнению органов следствия, <дата> около 16 часов, находясь около магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, под угрозой уничтожения имущества, требовали от ФИО5О. передачи им денежных средств в сумме <...> рублей ежемесячно.

<дата> данное уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными в отношении ФИО4 и других, в том числе неустановленных, лиц по признакам иных составов преступлений, в частности, предусмотренных ст.ст. 163, 167, 228 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен № №

<дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6, который, по мнению органов следствия, используя свой криминальный опыт, связи с лицами, склонными к совершению преступлений, личный авторитет среди указанных лиц, в <дата> на территории <адрес> создал преступное сообщество (преступную организацию), то есть устойчивую, сплоченную организованную группу, объединенную на основе общих преступных замыслов, стремлении к незаконному обогащению преступным путем, в целях разработки, координации планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, объединив под своим руководством организованные группы, действовавшие на территории <адрес> и <адрес> <адрес>.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ в отношении Яковкина А.М., ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые, по мнению органов следствия, в период времени с <дата> г. по <дата> г. принимали участие в преступном сообществе (преступной организации).

<дата> уголовные дела №№ № соединены в одно производство и соединенному делу присвоен №№.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО6 по факту хранения им наркотического средства.

Указанное уголовное дело и уголовное дело № также соединены в одно производство и соединенному делу присвоен №№.

<дата> в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Яковкин А.М. по подозрению в вымогательстве денежных средств у ФИО18

<дата> Железнодорожным районным судом г. Орла в отношении подозреваемого Яковкина A.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Яковкину A.M. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

<дата> и <дата> Яковкину A.M. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз <дата> до 18 месяцев, то есть до <дата>

Срок содержания под стражей обвиняемого Яковкина А.М. также неоднократно продлевался, в последний раз <дата> Мценским районным судом Орловской области до 10 месяцев 21 суток, то есть, до <дата>

В связи с истечением срока содержания обвиняемого Яковкина А.М. под стражей следователь по ОВД СЧ СУ УМВД РФ по Орловской области Колесников Е.Ю., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о его продлении. В обоснование указал, что Яковкин А.М. имеет непогашенную судимость, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. В ходатайстве следователя также указано, что невозможность закончить предварительное расследование по делу до <дата> обусловлена особой сложностью дела, связанной с большим количеством эпизодов преступной деятельности ФИО6, Яковкина А.М., ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, необходимостью проверки на причастность к совершенным преступлениям ряда иных лиц, информация о которых была получена в ходе расследования, производством 25 судебных экспертиз, из которых 15 представляли сложность ввиду длительности производства (психиатрическая, фоноскопическая, лингвистическая), большим объемом материалов уголовного дела (14 томов), с которыми ознакомлены трое потерпевших, как раздельно, так и совместно пять обвиняемых, семь защитников, продолжают знакомиться раздельно четверо обвиняемых и два защитника, а также необходимостью составления объемного обвинительного заключения.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Меркулова Е.В., считает постановление незаконным, просит его отменить, избрать в отношении Яковкина А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации. В обоснование указывает, что неотложные следственные действия выполнены, доказательства по делу, позволяющие следствию сформулировать и предъявить Яковкину А.М. обвинение, собраны. Ссылка суда на обстоятельства, указанные при обосновании меры пресечения со временем утратили свое значение. Яковкин А.М. имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, семью, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В апелляционной жалобе обвиняемый Яковкин А.М. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что доводы следствия, взятые судом за основу, построены на предположениях, следственные действия по делу закончены, ознакомление обвиняемых и их защитников не может служить основанием для продления ему срока содержания под стражей. Обращает внимание, что до ареста вел законопослушный образ жизни, имеет постоянное место жительства, квартиру в собственности, работал и был единственным кормильцем в семье. Указывает на нарушение принципа презумпции невиновности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 109 РЈРџРљ Р Р¤ содержание РїРѕРґ стражей РїСЂРё расследовании преступлений РЅРµ может превышать 2 месяца. Р’ случае невозможности закончить предварительное следствие РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 2 месяцев Рё РїСЂРё отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот СЃСЂРѕРє может быть продлен судьей районного СЃСѓРґР° или военного СЃСѓРґР° соответствующего СѓСЂРѕРІРЅСЏ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном С‡.3 СЃС‚. 108 РЈРџРљ Р Р¤, РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ 6 месяцев. Дальнейшее продление СЃСЂРѕРєР° может быть осуществлено РІ отношении лиц, обвиняемых РІ совершении тяжких Рё РѕСЃРѕР±Рѕ тяжких преступлений только РІ случаях РѕСЃРѕР±РѕР№ сложности уголовного дела Рё РїСЂРё наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же СЃСѓРґР° РїРѕ ходатайству следователя РґРѕ 12 месяцев. Р’ соответствии СЃ С‡.7 СЃС‚. 109 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ вправе РїРѕ ходатайству следователя продлить СЃСЂРѕРє содержание обвиняемого РїРѕРґ стражей РґРѕ окончания ознакомления обвиняемых РёС… защитников СЃ материалами уголовного дела Рё направлении РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј дела РІ СЃСѓРґ, если 30 суток для ознакомления СЃ материалами дела РёРј оказалось недостаточно.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение вопроса о продлении срока содержания Яковкина А.М. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных о возможной причастности его к инкриминируемым преступлениям.

Судом принято во внимание, что Яковкин А.М. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления и двух умышленных тяжких преступлений; данные о личности обвиняемого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет ряд не снятых и непогашенных судимостей.

Органами следствия суду представлены убедительные объективные основания, по которым предварительное следствие не окончено. Из материала усматривается, что наряду с теми следственными действиями, которые были проведены в указанный срок, в настоящее время имеется реальная необходимость для выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Следователем в ходатайстве обоснована особая сложность и исключительность уголовного дела объемом расследуемых эпизодов преступной деятельности девяти обвиняемых по делу, большим объемом материалов уголовного дела (14 томов), с которыми ознакомлены потерпевшие, пять обвиняемых и семь защитников, продолжают знакомиться раздельно четверо обвиняемых и два защитника, а также необходимостью составления объемного обвинительного заключения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении меры пресечения Яковкину А.М., проверил обоснованность доводов органа предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Неэффективности организации процесса ознакомления со стороны органов следствия не установлено. Кроме того, судом проанализированы значимые обстоятельства для продления меры пресечения обвиняемому, в том числе сложность уголовного дела, основания избрания Яковкину А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, суд обосновано пришел к выводу о том, что Яковкин А.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на потерпевшего и других участников процесса, воспрепятствовать производству по уголовному делу и правомерно продлил ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Что касается доводов обвиняемого и его защитника о возможности применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, то данный вопрос обсуждался в суде первой инстанции. Отсутствие оснований для применения более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения судом в постановлении мотивировано.

Вопреки доводам Яковкина А.М., данные о его личности учитывались судом при принятии обжалуемого решения. Как каждое в отдельности, так и в совокупности данные обстоятельства, не могут являться безусловным основанием для избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Яковкин А.М. не может содержаться под стражей, не имеется.

Вопреки доводам обвиняемого, продление срока содержания под стражей Яковкину А.М. является оправданным, поскольку имеются конкретные указания на реальную необходимость защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.

Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, приняв обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей до <дата>, суд ошибочно указал, что этот срок составляет 12 месяцев. Срок содержания под стражей Яковкина А.М. исчисляется с <дата> (со дня его задержания) до <дата>, что составляет 11 месяцев 28 суток. При таких обстоятельствах резолютивная часть постановления подлежит уточнению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 февраля 2014 г. в отношении Яковкина ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении Яковкину А.М. срока содержания под стражей на 1 месяц 09 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до <дата>

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – адвоката Меркуловой Е.В. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        РЎ.Р“. Феклина