Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2020 ~ М-95/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-211/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Скобелевой Анастасии Денисовне, Ляшко Вере Оскаровне, Ляшко Виктору Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Скобелевой (Ляшко) Анастасии Денисовне, Ляшко Вере Оскаровне, Ляшко Виктору Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Л.Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ..., под ... % годовых, сроком на ..., для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: .... ... заемщик Л.Д.В. умер, предполагаемыми наследниками имущества являются ответчики, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя. Ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Неисполнение обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением, влекущим расторжение договора и основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ... между Банком и Л.Д.В., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 1 116 807 рублей 15 копеек, из которых: 881 409 рублей 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 235 195 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 203 рубля 08 копеек – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере ...; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 784 рубля 04 копейки, по оплате за проведение оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек.

Определением судьи от 11 марта 2020 года внесены исправления в наименование ответчика Ляшко Анастасии Денисовны, в связи со вступлением в брак фамилия ответчика исправлена с «Ляшко» на «Скобелева».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставили без внимания.

Судебные повестки в судебное заседание, назначенное на 14 апреля 2020 года, были направлены ответчикам Скобелевой А.Д., Ляшко В.О. и Ляшко В.И. по адресам их регистрации: ..., однако получены ими не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Судебные повестки в судебное заседание, назначенное на 25 мая 2020 года, были направлены ответчикам Скобелевой А.Д., Ляшко В.О. и Ляшко В.И. по адресам их регистрации: ..., однако также получены ими не были, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом АО «Почта России».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и Л.Д.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит ... в сумме ... под ... % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок ..., считая с даты его фактического предоставления (л.д. 66-75).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №... (пункт 1.1 кредитного договора).

Подписав кредитный договор и получив денежные средства в указанной сумме, ответчик подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нем условиями и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств в сумме ... на основании указанного кредитного договора ответчиками не оспаривается и подтверждается копией лицевого счета (л.д. 131-132).

Согласно пункту 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2).

Графиком платежей предусмотрена уплата кредита с начисленными на него процентами: ... числа каждого месяца равными платежами в сумме ..., начиная с ..., последний платеж предусмотрен в срок до ... в размере ....

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

... между ПАО «Сбербанк» и Л.Д.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №... от ..., согласно которому проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в срок, установленные кредитным договором, считаются отложенными, при этом, сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей № 2 (л.д. 79-81).

Графиком платежей № 2 предусмотрена уплата кредита с начисленными на него процентами: ... числа каждого месяца, начиная с ..., последний платеж – ....

... заемщик Л.Д.В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ... Отдела ЗАГС администрации ... (л.д. 122).

После смерти Л.Д.В. платежи в счет погашения задолженности не вносились, последний платеж произведен ..., что следует из копии лицевого счета (л.д. 131-132).

По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г. Кировска Мурманской области Воскресенской З.А. наследниками умершего Л.Д.В. по закону, принявшими наследство являются его мать Ляшко В.О. и дочь Скобелева А.Д., которыми поданы заявления о принятии наследства. Отец умершего Ляшко В.И. от причитающейся ем доли на наследство отказался в пользу Ляшко В.О. Наследственной массой является следующее имущество: квартира по адресу: ... (стоимостью ...), квартира по адресу: ... (стоимостью ...), квартира по адресу: ... (стоимостью ...), земельный участок по адресу: ..., ..., нежилое помещение по адресу: ... (стоимостью ...), недополученные денежные вклады и компенсации в размере .... Ляшко В.О. ... и ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли недополученных денежных вкладов и компенсаций и на 2/3 доли земельного участка по адресу: ..., ... соответственно. Скобелевой А.Д. ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка по адресу: ... (л.д. 150).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» по состоянию на дату смерти Л.Д.В. (...) на его имя был зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 128).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с пунктом 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Скобелева А.Д. и Ляшко В.О. приняли наследство после смерти наследодателя Л.Д.В. и, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, они становятся должниками и несут солидарную обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... составила 1 116 807 рублей 15 копеек, в том числе: 881 409 рублей 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 235 195 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 203 рубля 08 копеек – неустойка.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учетом содержания кредитного договора, по каким-либо причинам ответчиками не оспорен.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, при этом ответчиками не представлены суду доказательства исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, с соответчиков Скобелевой А.Д. и Ляшко В.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 1 116 807 рублей 15 копеек, которая не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Л.Д.В.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Ляшко В.И. надлежит отказать, поскольку он отказался от причитающегося наследства в пользу матери наследодателя Ляшко В.О. (оборот л.д. 153).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

... право собственности Л.Д.В. в отношении указанного жилого помещения в установленном порядке было зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого помещения от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... №... (л.д. 125-127).

Таким образом, Л.Д.В. на основании договора купли-продажи приобрел данную недвижимость с использованием заемных средств по кредитному договору от ....

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого помещения соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 350 Гражданского Кодекса Российской реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 4 статьи 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

... право собственности Л.Д.В. в отношении жилого помещения по адресу: ..., было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на жилое помещение – ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... №... (л.д. 125-127).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору наследниками заемщика, принявшими наследство, не исполнены надлежащим образом, срок неисполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то залогодержатель вправе в счет погашения образовавшейся задолженности требовать обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: ..., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Для определения начальной продажной стоимости залогового имущества истцом предоставлен отчет, составленный ООО «Мобильный Оценщик» №... от ..., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет ... (л.д. 33-65).

Указанная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости объекта суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере ...

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №..., заключенный ... между Банком и Л.Д.В.

Возможность расторжения договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной предусмотрена статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец ... в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора в размере 1 116 807 рублей 15 копеек в срок до ... и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 25-27). Доказательств исполнения ответчиками указанных требований суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиками не опровергнут факт неисполнения в течение длительного периода времени обязательств по кредитному договору, в связи с чем, указанное обстоятельство существенно нарушает условия кредитного договора и является основанием для удовлетворения иска в части требований о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с Л.Д.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

По делу истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения в размере 579 рублей 14 копеек, что подтверждается сведениями представленными из ООО «Мобильный Оценщик» (л.д. 29).

Также истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по требованию имущественного характера – о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованиям неимущественного характера – о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Платежным поручением №... от ... ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в сумме 25 784 рубля 04 копейки, в том числе: 13 784 рубля 04 копейки – по требованию имущественного характера и 6000 рублей – за требование неимущественного характера (л.д. 112).

Общий размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела составляет 26 363 рубля 18 копеек (25784,04 + 579,14).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

С учетом того, что ответчиком Скобелевой А.Д. принято наследство в 1/3 доле, а ответчиком Ляшко В.О. в 2/3 долях (в том числе доля отказавшегося в ее пользу наследника Ляшко В.И.), судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально долям принятого наследства, то есть в размере 8787 рублей 72 копейки с ответчика Скобелевой А.Д. (1/3 от 26 363 рублей 18 копеек), и в размере 17 575 рублей 44 копейки с ответчика Ляшко В.О. (2/3 от 26 363 рублей 18 копеек).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Скобелевой Анастасии Денисовне, Ляшко Вере Оскаровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.Д.В..

Взыскать солидарно со Скобелевой Анастасии Денисовны и Ляшко Веры Оскаровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 1 116 807 рублей (один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №... от ...: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере ...

Взыскать со Скобелевой Анастасии Денисовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведение оценки имущества в размере 8787 (восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с Ляшко Веры Оскаровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведение оценки имущества в размере 17 575 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ляшко Виктору Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Соответчики Скобелева Анастасия Денисовна, Ляшко Вера Оскаровна, Ляшко Виктор Иванович, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано соответчиками Скобелевой Анастасией Денисовной, Ляшко Верой Оскаровной, Ляшко Виктором Ивановичем в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  О.Н. Чайка