Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2013 от 10.06.2013

№ 1-116-2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 26 июня 2013 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Ватулина Д.В.,

защитника Пятак А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 25 июня 2013 года,

подсудимого Зайцева В.Н.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

судимого:

27 февраля 2007 года Сковородинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 17 сентября 2008 года (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;

6 апреля 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)к 2 годам лишения свободы.

9 апреля 2010 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

9 апреля 2010 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ(с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2 июля 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ(с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года)к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 5 мая 2012 года (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

17 декабря 2012 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

Содержащегося под стражей с 16 апреля 2013 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление совершенно Зайцевым В.Н. при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2013 года около 12 часов 30 минут в пос. <адрес> Зайцев <данные изъяты>, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил причинить телесные повреждения ФИО4

15 апреля 2013 года около 12 часов 30 минут в пос. <адрес> Зайцев В.Н., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физическое вреда ФИО4 и желая их наступления, взял с кухонного стола кухонный нож и, зажав его в правой руке, умышленно нанес ФИО4, находившейся в кухне квартиры и сопротивление не оказывавшей, один удар ножом в область живота, причинив ей рану на передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением желудочно-оболочной связки. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Зайцев В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Вина подсудимого Зайцева В.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Зайцев В.Н. в соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.

Из исследованных судом показаний подсудимого Зайцева В.Н. данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника установлено, что Зайцев В.Н. вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, и показал, что с начала апреля 2013 года он стал проживать у своей матери ФИО4 по адресу: п. <адрес>. У него с матерью отношения хорошие, но иногда когда они распивают спиртное у них возникают разногласия, они иногда ссорятся, причины ссор разные в основном бытовые какие именно он сказать не может, так как не помнит. Спиртные напитки распивают часто.

10 апреля 2013 года он получил заработную плату и 15 апреля 2013 года у него был выходной, он пришел домой к матери принес спиртное, они с матерью стали распивать спиртное, распивали на кухне. В ходе распития спиртного они стали ругаться причину скандала он не помнит. Мать стала оскорблять его не цензурными словами, при этом один раз ударила его рукой по лицу, телесных повреждений при этом ему не причинила, но он разозлился, взял со стола кухонный нож с рукояткой зелено- желтого цвет и нанес матери один удар в область живота. Нанес удар ножом, нож держал в правой руке, мать при этом сидела на стуле, в руках у нее ни чего не было. Мать была одета в синий халат, нож он положил где-то на кухне, где именно не помнит. Из живота у матери текла кровь, но крови было не много, в крови был халат, ничего в квартире в крови испачкано не было. Произошло это около 12 часов 30 минут, он был одет в брюки и кофту его одежда испачкана кровью не была. Мать держалась за рану на животе руками, он сам пошел к соседям к ФИО6 и попросил вызвать скорую помощь, сам отвез мать в больницу и пошел в полицию, но до полиции не дошел, его встретили сотрудники полиции и довезли на служебной машине. Он сразу признался в содеянном и ничего не скрывал. Убивать свою мать он не хотел, вину он признает и раскаивается в содеянном.

л.д. 51-56

Из исследованных судом показаний подсудимого Зайцева В.Н. данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 29 мая 2013 года, с участием защитника установлено, что он вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания, и уточняет, что когда он нанес своей матери один удар ножом в живот, его мать находилась на кухне дома по адресу: п. <адрес>, мать сидела на стуле. По какой причине она утверждает, что это произошло в прихожей, он не знает. В этот день домой он пришел один, никого кроме него и матери в квартире не было, никакой коллега с ним не приходил.

л.д. 91-94

Подсудимый Зайцев В.Н. после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность.

Дополнительно пояснил суду, что искренне и глубоко раскаивается в совершенном преступлении.

Также пояснил, что накануне он купил своей матери новый плазменный телевизор. 15 апреля 2013 года он хотел с матерью обмыть данную покупку. Мать безосновательно стала его оскорблять с использованием нецензурных выражений, ударила его. Ее удар не был сильным, но все это его разозлило, т.к. он хотел сделать ей приятное, проявил заботу.

По этой причинен он нанес матери ножевое ранение. Удар ножом матери нанес именно он, в квартире они были вдвоем.

Также пояснил, что его мать часто употребляет спиртное, в нетрезвом состоянии она несдержанная, ругается, использует нецензурную брань.

Суд признает показания подсудимого Зайцева В.Н. данные в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Все показания даны Зайцевым В.Н. в присутствии защитника. Перед допросом Зайцеву В.Н. разъяснялось его право давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.Н. подтвердил правильность данных показаний.

Сделанные им в суде дополнения к показаниям, не изменяют их сути, согласуются с данными показаниями. Данные дополнения подсудимого Зайцева В.Н. к ранее данным показаниям, сделанные в судебном заседании, также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, положенными в основу приговора.

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 от 16 апреля 2013 года, данных в ходе предварительного следствия установлено, чтоона находится в реанимации после перенесенной операции и чувствует себя удовлетворительно, она проживает по адресу: п. <адрес>, сожительствует с ФИО9. Ее сын Зайцев <данные изъяты> около 10 дней назад стал жить с ними, Зайцев работает в <данные изъяты>. До получения заработной платы Зайцевым жили хорошо, после Владимир стал распивать спиртное и отпрашиваться с работы. 15.04.2013 года она находилась дома одна, около 12.00 часов Владимир пришел домой и принес спиртное - две бутылки водки. Владимир предложил выпить спиртного, она согласилась. В ходе распития спиртного Владимир стал спрашивать ее про своего сына, задавал бессмысленные вопросы. Она находилась на кухне сидела на стуле, в руках у нее ничего не было, Владимир ходил по квартире, как он взял нож, она не видела, она лишь почувствовала боль в области живота, когда Владимир подошел к ней. Драки между ними не было, она Владимира не била и не нанесла ему ни одного удара. Когда Владимир отошел от нее, она увидела, что из живота у нее торчит рукоятка от кухонного ножа. Она вынула нож, нож принадлежит ей, он кухонный с рукояткой зелено-желтого цвета. В состоянии алкогольного опьянения Владимир агрессивен, не адекватен, ему <данные изъяты> лет, он крепкого телосложения, рост 175 см, широкоплечий, но, не смотря на это, он постоянно подвергает ее домашнему физическому насилию. Около 4 лет назад Владимир избил ее и сломал ей ребра, по данному факту было возбуждено уголовное дело, но она его простила. Сейчас же она имеет претензии к Владимиру, и желает, чтобы его изолировали от нее и от общества. Когда Владимир нанес ей удар ножом, она была одета в халат и тапочки, имеет ли халат повреждения, она не знает. Когда Владимир находится в состоянии алкогольного опьянения она его боится, старается держаться ближе к двери, чтобы успеть убежать, но полицию она не вызывала, а когда говорила о том, что вызовет полицию, Владимир вес себя неадекватно, брал в руки топор.

л. д. 25-29

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 от 24 апреля 2013 года, данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе установлено, что 15 апреля 2013 года сын пришел домой около 09.30 часов утра с незнакомым (не русским) мужчиной, принес с собой спиртное и яблоко, и спросил где находится сало. Она подала на стол сало, незнакомец порезал сало и положил нож на стол. Сын заставил ее выпить спиртного, она выпила, но ее вырвало и она пить больше не хотела. Она только увидела сына и ее начало «трясти», сын стал кричать на нее, что она не хочет выпивать. После этого она пошла в туалет, а когда выходила из туалета, сын неожиданно «пырнул» ее, она только за руку его успела взять. Он спросил: «Ну что страшно умирать?», она ответила «Нет», она с кармана достала телефон и набрала номер дочери.

На вопрос следователя, кто нанес вам удар, она ответила: «Мой сын».

На вопрос следователя назвать фамилию имя и отчество сына, она ответила: «Зайцев <данные изъяты>»

л. д. 69-73

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 от 30 мая 2013 года, данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе установлено, что к ранее данным показаниям желает добавить, что действительно Зайцев <данные изъяты> ее родной сын нанес ей один удар ножом в живот 15.04.2013 года. Как ей кажется, это произошло в прихожей, а не в кухне, но точно утверждать она не может, возможно, и в кухне. Это случилось неожиданно, она в это время находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, она помнит, точно, что ударил ее ножом Зайцев Владимир ее сын, а вот в прихожей или на кухне, точно не помнит, ей кажется в прихожей. Зайцев, перед тем как ударить ее ножом сказал «Ну что страшно умирать?», она ответила, что нет. Она так ответила, потому что не воспринимала его угрозу в серьез, он всегда вел себя агрессивно, но что он ее убьет, она ему не верила. И заявление в полицию по поводу угрозы убийства писать не будет, пусть его привлекают к ответственности за нанесение ей телесных повреждений.

Как ей кажется Зайцев в этот день (15.04.2013 года) пришел с приятелем, но в момент, когда Владимир нанес ей удар ножом, дома они были в вдвоем, может его приятель ушел, а может она путает дни и в этот день Владимир приходил один.

С Зайцевым она встречаться не желает и от проведения очной ставки отказывается, считает главным, что он нанес ей телесное повреждение, а в прихожей или на кухне не имеет особого значения. С экспертизами она ознакомлена и заявлений не имеет, знакомиться с материалами уголовного дела не желает. Ей не важно, сколько именно лет лишения свободы получит Зайцев.

л. д. 107-109

Суд дает критическую оценку показаниям потерпевшей ФИО4, данным при дополнительных допросах 24 апреля 2013 года ( л. д. 69-73) и 30 мая 2013 года (л. д. 107-109).

Данные показания в большей части не согласуются между собой, а также противоречат показаниям потерпевшей ФИО4 данным при первоначальном допросе 16 апреля 2013 года.

Как допустимые и достоверные доказательства суд принимает показания потерпевшей ФИО4 данные при первоначальном допросе 16 апреля 2013 года(л. д. 25-29).

При этом, руководствуясь положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ, суд дает критическую оценку данным показаниям потерпевшей ФИО4 в части того, что до нанесения ей удара ножом Зайцевым В.Н. она Владимира не била и не нанесла ему ни одного удара.

В данной части показания потерпевшей не согласуются с показаниями подсудимого Зайцева В.Н., признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, из которых установлено, что ФИО4 безосновательно стала его оскорблять с использованием нецензурных выражений, ударила его.

В остальной части суд признает данные показания потерпевшей ФИО4 достоверными, допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Именно данные показания потерпевшей ФИО4 согласуются с показаниями подсудимого Зайцева В.Н., совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4 ее мать, Зайцев <данные изъяты> ее брат. 15 апреля 2013 года в обеденное время ей на мобильный телефон поступил звонок с телефона матери, она ответила и услышала голос мамы. Мама сказала, что Зайцев «пырнул» ее в живот и попросила вызвать скорую помощь. Она сразу позвонила своей подруге ФИО8 и попросила сходить домой к маме. Чем именно Зайцев нанес удар матери, мама сначала не сказала. Спустя около 20 минут ФИО8 перезвонила и сказала, что у дома матери стоит машина скорой помощи, и маму уже посадили в машину скорой. Через сутки мама звонила из больницы <адрес> и рассказала, что Зайцев находился дома в состоянии алкогольного опьянения и ножом нанес удар матери в живот. Сколько раз он ударил, мама не говорила, но она видела шрамы от операции и поняла, что удар был один. Подробностей она не знает, мама не хочет об этом говорить и вспоминать.

л.д. 105-106

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия установлено, что он работает в должности фельдшера ОСМП участковой больнице <адрес>. 15.04.2013 года он находился на дежурстве. В послеобеденное время, точного времени не помнит, поступил вызов на <адрес>, номер квартиры не помнит, она находится на втором этаже первого подъезда. В квартире была женщина - ФИО4, она жаловалась на боли в животе и сообщила, что ее сын нанес ей ножевое ранение в живот, он принял решение о госпитализации ФИО4. Затем на машине скорой помощи ФИО4 увезли в районную больницу <адрес>, он сопровождал ее до <адрес>. ФИО4 была в сознании и рассказывала, что ее сын очень жестокий человек, что раньше сын ломал ей ребра, а сейчас ударил ее ножом в живот.

Л.д.87-88

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия установлено, что она проживаю по адресу: п. <адрес>, ФИО4 ее соседка, ФИО4 проживает в квартире на втором этаже. ФИО4 живет с ФИО9, а также некоторое время у нее стал проживать сын Зайцев Владимир. Их семья злоупотребляет спиртными напитками, из их квартиры постоянно слышны крики и звуки драки. 15.04.2013 года около 13.00 часов дня, она находилась дома, в дверь ее квартиры постучали. Она открыла дверь, на пороге стоял Зайцев Владимир, он попросил вызвать скорую помощь для своей матери. Владимир пояснил, что он ударил мать ножом, в живот. Она позвонила в скорую помощь и передала все, что сказал Зайцев. Спустя несколько часов она и ее сожитель ФИО7 были приглашены в качестве понятых в квартиру к ФИО4. Она присутствовала при изъятии ножа, видела, как его фотографировали и упаковывали.

л.д.17-18

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия установлено, что с ФИО4 она знакома, дочь ФИО4 - ФИО3, ее подруга. 15 апреля 2013 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сказала, что Зайцев Владимир ножом нанес телесные повреждения ФИО4 и последняя находится в больнице п. <адрес>. ФИО3 попросила сходить к ним домой (сама ФИО3 проживает в <адрес>) и посмотреть, что случилось. Она собралась и пошла к ним домой, около подъезда стояла скорая помощь, в машине она видела ФИО4 и Зайцева, они уехали, она пошла следом за ними в больницу. В больнице сказали, что ФИО4 будет госпитализировать в <адрес>, и что необходимы документы и сменная одежда. Она пошла домой к ФИО4, квартира была открыта, она собрала вещи и унесла в больницу. ФИО4 по поводу ножевого ранения ничего не говорила, и не рассказывала, как получила его, ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Зайцев тоже находился в состоянии алкогольного опьянения и не сказал, как ФИО4 получила ножевое ранение.

л.д.19-20

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия установлено, что с ФИО4 он проживает как муж и жена, сын ФИО4 - Зайцев Владимир около 15 дней назад стал проживать с ними. Зайцев злоупотребляет спиртными напитками, когда находится в состоянии алкогольного опьянения Зайцев агрессивен. 15 апреля 2013 года дочь ФИО4 - ФИО3, которая проживает в <адрес> позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что Зайцев нанес ФИО4 телесным повреждения и ФИО4 увезли в больницу <адрес>. Он 15.04.2013 года весь день был на работе и на обеденный перерыв не приходил, поэтому, что произошло между Зайцевым и ФИО4 он не знает.

л.д.21-22

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Заключением эксперта № от 24 мая 2013 года, согласно которого у ФИО4 имеются: рана передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость. Данные повреждения могли возникнуть от одного удара острым предметом. Является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

л.д.83-84

Суд признает как допустимое и достоверное доказательство заключение эксперта № от 24 мая 2013 года.

Выводы, содержащиеся в данном заключении не противоречат друг-другу, согласуются между собой,а также с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Заключение эксперта № от 24 мая 2013 года выполнено судебно-медицинским экспертом <адрес> отделения бюро СМЭ ФИО15, имеющим высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 8 лет.

У суда нет причин не доверять выводам судебной экспертизы, положенной в основу приговора, поскольку она была назначена в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В экспертизе изложены проведенные исследования, указаны использованные методики.

Заключением эксперта № к от 29 мая 2013 года, согласно которому повреждение, обнаруженное на халате ФИО4 могло быть оставлено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15 апреля 2013 года в <адрес>, на котором имеются пятна красного цвета похожие на кровь.

л.д.95-102

Суд признает как допустимое и достоверное доказательство заключение эксперта № к от 29 мая 2013 года.

Выводы, содержащиеся в данном заключении не противоречат друг-другу, согласуются между собой, а также с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Заключение эксперта № к от 29 мая 2013 года выполнено экспертом ЭКЦ УМВД России по Амурской области ФИО16, имеющим высшее техническое образование, специальность «Судебная экспертиза», стаж экспертной работы по специальности трасологическая экспертиза один год.

У суда нет причин не доверять выводам эксперта, положенным в основу приговора, поскольку экспертиза была назначена в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В экспертизе изложены проведенные исследования, указаны использованные методики.

Рапортом оперативного дежурного от 15.04.2013 года о том, что при сверке с ОСМП п. <адрес> выявлено, что 15.04.2013 года в 12 часов 30 минут обратилась ФИО4, проживающая в п. <адрес>.

л.д.4

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.04.2013 года о том, что в ОМВД России по Сковородинскому району поступило телефонное сообщение о том, что в х/о ЦРБ с телесными повреждениями из п. <адрес> доставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

л.д.6

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2013 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра изъят нож с пятнами бурого цвета.

л.д.7-13

Протоколом выемки от 16 апреля 2013 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 изъят халат сине-белого цвета с пятнами бурого цвета.

л. д. 32-35

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2013 года, в ходе которого осмотрен халат сине-белого цвета с пятнами бурого цвета и нож с пятнами бурого цвета.

л.д. 63-67

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Из описания совершенного подсудимым Зайцевым В.Н. преступления, изложенного в обвинительном заключении, постановлении о предъявлении обвинения следует, что15 апреля 2013 года около 12 часов 30 минут в пос. <адрес> Зайцев В.Н., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физическое вреда ФИО4 и желая их наступления, взял с кухонного стола кухонный нож и, зажав его в правой руке, умышленно нанес ФИО4, находившейся в прихожей квартиры и сопротивление не оказывавшей, один удар ножом в область живота, причинив ей рану на передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением желудочно-оболочной связки. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Из совокупности собранных и исследованных доказательств установлено, что в момент нанесения удара ножом ФИО4 находилась в кухне <адрес>.

Данное обстоятельство установлено из показаний подсудимого Зайцева В.Н., потерпевшей ФИО4, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Следовательно, суд пролагает необходимым и возможным изменить предъявленное подсудимому Зайцеву В.Н. обвинение, указав, что преступление было совершенно им в кухне, а не прихожей <адрес>.

При этом суд считает, что данное изменение обвинения, не ухудшает прав подсудимого Зайцева В.Н., т.к. ему вменялось совершение действий по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в <адрес>. Данное изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия подсудимого Зайцева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что вина подсудимого Зайцева В.Н. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Суд также считает, что подсудимый Зайцев В.Н. нанеся ФИО4 в жизненно важный орган человека(область живота) один удар ножом, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физическое вреда ФИО4 и желал их наступления.

О наличии у подсудимого Зайцева В.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, свидетельствует локализация нанесенного удара (область живота), а также выбранное орудие преступления- нож.

В результате данных умышленных действий подсудимого Зайцева В.Н. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для ее жизни.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Зайцев В.Н. причинил ФИО4 рану передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость. Данные повреждения могли возникнуть от одного удара острым предметом. Является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Следовательно, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого Зайцева В.Н. и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для ее жизни.

Суд также считает, что мотивом совершенного преступления явилась злость, возникшая у подсудимого Зайцева В.Н. к ФИО4, которая оскорбила его в нецензурных выражениях, ударила рукой по лицу.

Данная позиция подсудимого Зайцева В.Н., о том, что он разозлился на свою мать ФИО4 за то, что она оскорбила его в нецензурных выражениях, ударила рукой по лицу, в связи с чем он и нанес ей ножевое ранение, в суде не опровергнута.

Сделанный судом вывод о доказанности вины подсудимого Зайцева В.Н. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Все приведенные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК РФ, признаются судом допустимыми и достоверными.

Совокупность данных доказательств содержит необходимые и достаточные сведение о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности Зайцева В.Н. в его совершении, характере и размере вреда, причиненного данным преступлением.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы сведения о судимостях Зайцева В.Н., установленные из сведений ИЦ УМВД, копий приговоров и постановлений суда, находящихся в материалах уголовного дела и приобщенных в суде, из которых установлено, что он судим:

27 февраля 2007 года Сковородинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 17 сентября 2008 года (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;

6 апреля 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)к 2 годам лишения свободы.

9 апреля 2010 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

9 апреля 2010 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ(с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2 июля 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ(с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года)к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

На основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 5 мая 2012 года (с учетом постановления Сковородинского районного суда от 10.06.2013 года) освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

17 декабря 2012 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев

Л.д. 111-113; 118-136.

Из копии паспорта следует, что Зайцев В.Н. состоит в браке, имеет двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Л.д. 114-117

Из справок МУЗ Сковородинская ЦРБ от 16.05. 2013 года установлено, что Зайцев В.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Л.д.139

По месту работы в <данные изъяты> Зайцев В.Н. характеризуется как лицо, работающее с 30 ноября 2012 года в должности <данные изъяты>. Характеризуется посредственно, общителен.

Л.д.143

Подсудимый Зайцев В.Н. согласен со сведениями, изложенными в данной характеристике.

По месту жительства Зайцев В.Н. характеризуется как лицо, проживающее с матерью пенсионеркой. Отбывавший наказание в местах лишения свободы. Состоящий на учете как условно-осужденный. По характеру безответственный, лживый, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный. Среди соседей характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступления на бытовой почве. Профилактические беседы о необходимости вести здоровый образ жизни, не совершать правонарушений, не приносят должных положительных результатов.

Подсудимый Зайцев В.Н. не согласен со сведениями, изложенными в характеристике в части того, что он безответственный, лживый, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный. Среди соседей характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступления на бытовой почве.

Свою позицию мотивировал тем, что спиртное употребляет, но не злоупотребляет им. После освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, не совершал прогулов. С соседями поддерживает ровные, доброжелательные отношения. Также отрицает агрессию, но признает, что не терпит резкие выражения в свой адрес.

Суд, с учетом позиции подсудимого Зайцева В.Н. дает критическую оценку сведениям характеристики в части того, что подсудимый безответственный, лживый, периодически злоупотребляет спиртными напитками, среди соседей характеризуется отрицательно.

Данные доводы характеристики не подтверждены конкретными фактами, документами.

В судебном заседании исследованы также данные о личности потерпевшей ФИО4

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 пенсионерка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из показаний подсудимого Зайцева В.Н. установлено, что его мать ФИО4 употребляет алкоголь, в состоянии опьянения несдержанна, может оскорбить, в том числе с использованием нецензурной брани.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных при допросе 16 апреля 2013 года установлено, что 15.04. 2013 года она совместно с Зайцевым В.Н. употребляла спиртное.

Из показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что ФИО4 ее соседка, которая проживает с сожителем, сыном Зайцевым. Семья злоупотребляет спиртными напитками, из их квартиры постоянно слышны крики и звуки драки.

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что когда 15.04. 2013 года ФИО4 забирала скорая помощь, ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Зайцева В.А. явку с повинной.

В судебном заседании установлено, что 15.04. 2013 года, до возбуждения уголовного дела, Зайцев В.Н. в данном им объяснении подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.04. 2013 года по ч.1 ст. 111 УК РФ указано, что одним из оснований для возбуждения дела явилось объяснение Зайцева В.Н..

Также суд считает необходимым и возможным признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Зайцева В.Н. активное способствование раскрытию преступления.

До возбуждения уголовного дела Зайцев В.Н. в данном им объяснении подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимый Зайцев В.Н. дал подробные показания, изобличающие его в совершенном преступлении, подтвердил правильность данных показаний в суде.

Данная позиция подсудимого Зайцева В.Н. расценивается судом как активное способствование раскрытию преступления.

Суд также полагает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Зайцева В.Н. противоправное и аморальное поведение потерпевшей ФИО4, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд считает, что позиция подсудимого Зайцева В.Н. о том, что его мать употребляет алкоголь, в состоянии опьянения несдержанна, может оскорбить, в том числе с использованием нецензурной брани, нашла свое подтверждение в суде. Также из показаний подсудимого Зайцева В.Н., признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами установлено, что 15 апреля 2013 года он с матерью совместно распивали спиртное. Мать стала оскорблять его нецензурными словами, при этом один раз ударила его рукой по лицу, телесных повреждений при этом ему не причинила, но он разозлился, взял со стола кухонный нож и нанес матери один удар в область живота.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных при допросе 16 апреля 2013 года установлено, что она совместно с Зайцевым В.Н. употребляла спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, чтоФИО4 ее соседка, которая проживает с сожителем. Также там проживал сын Зайцев. Их семья злоупотребляет спиртными напитками, из их квартиры постоянно слышны крики и звуки драки.

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что когда ФИО4 забирала скорая помощь, она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение женщины, 1954 года рождения в дневное время в состоянии алкогольного опьянения, использование ею в разговоре с сынов нецензурной брани, по мнению суда, является аморальным поведением.

Нанесение ФИО4 удара рукой по лицу Зайцева В.Н. по мнению суда является противоправным поведением.

Данное аморальное и противоправное поведение ФИО4 явилось поводом для совершения Зайцевым В.Н. преступления.

Также суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Зайцева В.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого Зайцева В.Н. после его совершения, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств установлено, что подсудимый Зайцев В.Н. после нанесения удара ножом своей матери, обратился к ФИО6 (соседке) и попросил вызвать скорую помощь для своей матери. Владимир пояснил, что он ударил мать ножом, в живот. Она позвонила в скорую помощь и передала все, что сказал Зайцев.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 17.12. 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 17.12. 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░ ░.3 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 17.12. 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4(░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░