Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5659/2019 ~ М-5222/2019 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-5659/2019

УИД №

17 декабря 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калукова Петра Геннадьевича к Назаровой Антонине Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Калуков П. Г. в лице представителя по доверенности Касьянова М.Р.обратился в суд с иском кответчикуНазаровой А.П., в обоснование требований ссылается на то, что истец и ответчикявляются отцом и дочерью.

Истец является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире Назарова А.П. зарегистрирована, но не проживает несколько лет, вещей ее в квартире нет, общего хозяйства стороны не ведут, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Фактически ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>

С учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать Назарову Антонину Петровну утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Касьянову М.Р.,который в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

Ответчик Назарова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации: <адрес> и по месту нахождения принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> путем направления судебных извещений, которыевозвращены за истечением срока хранения, а также телефонограммой, что предусмотрено ст.113 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Калукова Е.П. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она является супругой истца, ответчик-дочь супруга от первого брака. Ответчик проживала с ними в квартире с <данные изъяты> лет, после <данные изъяты> класса поступила в техникум и уехала жить к матери на съемную квартиру. После достижения совершеннолетияНазарова А.П. в квартире не проживала, вышла замуж, родила ребенка, которому <данные изъяты> лет, проживала у мужа. Вещей ее нет в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик расторгла брак, проживает в квартире, которую она приобрела в ипотеку. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что стороны знает, отношения с ними нормальные. Она проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, являлась председателем ЖСК и паспортисткой. В спорной квартире проживает истец и его супруга ФИО8 Первая жена истца судилась с ним из-за квартиры, требовала выплатить часть пая, она (ФИО9) была на суде. После расторжения брака дочь истца Назарова А. проживала с ним, когда ей было <данные изъяты> лет, переехала жить к своей матери. Вещей ответчика в квартире нет, Назарова А.П. обращалась к ней дважды в <данные изъяты> лет и после замужества по вопросу обмена паспорта, о том, что ей препятствуют проживать в спорной квартире, не говорила. Со слов истца свидетелю известно, что его дочь купила квартиру, он помогал делать ей ремонт.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- Отдела по вопросам миграции в Промышленном районе ОП № УМВД России по г.Самаре не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии с частями 1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

С 1 июля 1990 года (с момента введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР") факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", а также в ГК РФ, в силу пункта 4 статьи 218 которого член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Данное право, таким образом, возникает у них - в отличие от приватизации жилого помещения - в силу прямого указания закона.

Соответственно, член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. является обладателем вещного права - права собственности.

Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 11-КГ12-2).

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника квартиры в доме ЖСК, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что бывший член семьи собственника жилого помещения был принят в члены ЖСК и имел равное право пользования этим помещением с лицом, выплатившим пай за квартиру.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>,принадлежит на праве собственности истцуКалукову П.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ., основание-справка ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате паевого взноса).

Согласно справке ЖСК№ от ДД.ММ.ГГГГ.в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Калуков П.Г.-с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Назарова А.П.- с ДД.ММ.ГГГГ., третье лицо Калукова Е.П.- с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, ее выезд не носил вынужденный характер, членом семьи собственника не является, не несет бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг,а иное в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и не опровергнуто, каких-либо правовых оснований для сохранения за Назаровой А.П. права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и создает истцу препятствия в осуществлении права распоряжения и пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г.№ 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данной нормы закона решение суда о признании ответчика утратившими право пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Калукова Петра Геннадьевича удовлетворить.

Признать Назарову Антонину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Самаре (Промышленный район) Назаровой Антонины Петровны с регистрационного учета из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2019 года

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

«»