Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2014 от 13.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

16 апреля 2014. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Астанаеву А.А., Астанаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указав, что 01.09.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Астанаевыми А.А., Е.А. был заключен договор стабилизационного займа. В соответствии с условиями договора ответчикам был предоставлен стабилизационный заем сроком до 30.11.2015г. (включительно) в пределах установленного лимита выдачи установленного договором стабилизационного займа. Денежные средства предоставлялись ответчику частями (траншами). За период с 01.09.2010г. по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 584 739руб. 44коп. Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов). Погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней (при наличии) по кредитному договора №450-И/07-Т от 04.10.2007г., заключенный между ответчиками и ОАО «Национальный Торговый Банк», а также для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования. В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеки 363001-0-01036-ПИ от 01.09.2010г., согласно условий которого оформлена ипотека на недвижимое имущество, а именно – квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 20,3кв.м., жилой площадью 11,3 кв., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4 договора ипотеки, стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 601 000руб. в нарушение условий договора стабилизационного займа, ответчики, начиная с декабря 2010г. производили ежемесячные платежи с нарушением сроков внесения, а с апреля 2012г. ежемесячные платежи перестали производиться вовсе. В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных договором, согласно п.4.4.1 договора, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако требование ответчиками оставлено без удовлетворения. По состоянию на 18.10.2013г. общая задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа составляет 643 636руб. 28коп. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору стабилизационного займа №63001-0-01036-СЗ от 01.09.2010г. по состоянию на 18.10.2013г.в сумме 643 636руб. 28коп., из них основной долг – 315 749руб. 47коп.; просроченный основной долг – 250 981руб. 16коп.; начисленные проценты – 2 361руб. 64коп.; проценты за пользование займом – 73 544руб. 01коп.; пени за нарушение сроков возврата займа – 1 000руб.; а также, начиная с 19.10.2013г. и по день полного исполнения обязательств по возврату займа, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,45% годовых начисляемых на сумму основного долга по договору, который составляет 315 749руб. 47коп.; обратить взыскании на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 20,3кв.м., жилой площадью 11,3 кв., расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 601 000руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 13 636руб. 36коп.

В судебном заседании представитель истца, Кирсанов А.В., по доверенности, уточнила исковые требования просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору стабилизационного займа №63001-0-01036-СЗ от 01.09.2010г. по состоянию на 18.10.2013г.в сумме 643 636руб. 28коп., из них основной долг – 315 749руб. 47коп.; просроченный основной долг – 250 981руб. 16коп.; начисленные проценты – 2 361руб. 64коп.; проценты за пользование займом – 73 544руб. 01коп.; пени за нарушение сроков возврата займа – 1 000руб.; а также, начиная с 19.10.2013г. и по день полного исполнения обязательств по возврату займа, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,45% годовых начисляемых на сумму основного долга по договору, который составляет 315 749руб. 47коп.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 13 636руб. 36коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки суд не известили.

Принимая во внимание согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.     

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

    В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Астанаевыми А.А., Е.А. был заключен договор стабилизационного займа. В соответствии с условиями договора ответчикам был предоставлен стабилизационный заем сроком до 30.11.2015г. (включительно) в пределах установленного лимита выдачи установленного договором стабилизационного займа. Денежные средства предоставлялись ответчику частями (траншами). За период с 01.09.2010г. по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 584 739руб. 44коп. Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов). Погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней (при наличии) по кредитному договора №450-И/07-Т от 04.10.2007г., заключенный между ответчиками и ОАО «Национальный Торговый Банк», а также для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся

Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес ответчиков направлялось письмо с требованием об исполнении денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Астанаевыми А.А., Е.А. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы займа и процентов по нему.

Истцом представлен расчет задолженности по договору стабилизационного займа, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиками не опровергнут, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом составляет 643 636руб. 28коп..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа были признаны законными и обоснованными, суд на основании ст. 809, 810 ГПК РФ считает обоснованными и требования истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 8,45 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 315 749руб. 47коп., начиная с 19.10.2013г. и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 13 636руб. 36коп., т.к. подтверждается платежным поручением.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Астанаеву А.А., Астанаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Астанаевых А.А., Е.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности по договору стабилизационного займа №63001-0-01036-СЗ от 01.09.2010г. в сумме 643 636руб. 28коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 636руб. 36коп. а всего взыскать 657 272(шестьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят два)руб. 64коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 21.04.14г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: С.Ю.Сёмин