Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2022 ~ М-1959/2022 от 13.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2816/22 по иску Сафоновой Галины Андреевны к ООО МКК «Каппадокия» о признании договора недействительным, обязании прекратить незаконную обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Г.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.11.2021 она сделала запрос в бюро кредитных историй и получив отчет о своей кредитной истории из НБКИ и кредитного отчета, обнаружила, что на ее имя в ООО МКК «Каппадокия» ООО Микрокредитная компания универсального финансирования, был взят и оформлен кредит. Истец позвонила в Общество и ей подтвердили, что кредит действительно оформлен на ее имя и по ее паспортным данным, другой информации предоставлено ей не было. В указанную кредитную организацию истец никогда не обращалась, кредитные договора не заключала, денежные средства не получала. Оформление кредита по договору № 1661595-1 от 21.11.2021 на ее имя было осуществлено ее мужем Сафоновым Владиславом Игоревичем посредством его мошеннических действий, связанных с неправомерным доступом к ее персональным данным (ФИО, паспорт, данные банковскими картами). Данные средства были переведены Сафоновым Владиславом Игоревичем электронно без согласия истца, контактный номер телефона был зарегистрирован на нем, когда он обращался к ответчикам.

На основании изложенного, просит суд признать договор №1661595-1 от 21.11.2021, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 300 руб., обязать ответчика прекратить незаконную обработку ее персональных данных, так как никакого письменного согласия на это истец не давала, исключить несоответствующие действительности сведения из ее кредитной истории.

Истец Сафонова Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска.

Остальные участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177, ст., ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора) провозглашен принцип свободы договора.

Судом установлено, что 21.11.2021 в 19:10:07 (по московскому времени) от имени Сафоновой Г.А. в ООО МКК «Каппадокия» была подана заявка на выдачу займа онлайн на сайте ООО МКК «Каппадокия» (https://credit7.ru).

На этапе регистрации на сайте ответчика истцом было дано согласие на обработку его персональных данных, а также согласие на получение кредитного отчета. Далее при заполнении онлайн заявки истцом были предоставлены данные, документы (кредитное досье), а именно приложены фото паспорта первой страницы, второй страницы (страница регистрации), фото с паспортом (селфи), а также фото банковской карты истца. Указанные документы в соответствии с упрощенной идентификацией, которой руководствуется ответчик при осуществлении своей деятельности, считаются достаточными для идентификации клиента.

21.11.2021 между Сафоновой Г.А. и ООО МКК «Каппадокия» был заключен кредитный договор № 1661595-1 на сумму 10000 руб., срок возврата займа – 7 дней, процентная ставка – 365% годовых.

Договор займа заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) Обществом и ее акцепта (принятия предложения) Заемщиком. Указанное соглашение в соответствии со ст. 435 и ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является предложением (публичной офертой) ответчика, адресованным физическим лицам, заключить соглашение об использовании простой электронной подписи и может быть принято клиентом не иначе как путем присоединения к соглашению. Соглашение является заключенным с момента акцепта клиентом оферты ответчика и действует бессрочно.

Истец, акцептируя условия оферты по форме, размещённой на сайте ответчика согласился получить заём (микрозайм) на указанных общих и индивидуальных условиях. Свое согласие истец подтвердила посредством ввода кода, который был направлен ей смс-сообщением системой на номер телефона +7 (902) 750-78-84, указанный истцом при регистрации на сайте, настоящий код выполняет функцию электронной подписи. При оформлении заявки на выдачу займа истцом было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи для обмена документами между истцом и ответчиком.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа на карту.

В соответствии с банковским ордером № 976754 от 21.11.2021 ООО МКК «Каппадокия» перечислило истцу денежные средства по договору в размере 9100 руб. (денежные средства в размере 900 руб. были перечислены в счет заключения договора страхования)

Как следует из иска, Сафонова Г.А.     сделала запрос в бюро кредитных историй и получив отчет о своей кредитной истории из НБКИ и кредитного отчета, обнаружила, что на ее имя в ООО МКК «Каппадокия» был взят и оформлен кредит.

    03.12.2021 Сафонова Г.А. обратилась в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному органу с обращениями о нарушении Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Как следует из ответа от 10.02.2022 №16563-02-11/77 нарушений со стороны ООО МКК «Каппадокия» не выявлено, оснований для принятия мер реагирования в отношении ООО МКК «Каппадокия», отсутствуют.

04.12.2021    и 07.12.2021 Сафонова Г.А. обратилась в ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением отдела МВД России по району Москворечье- Сабурово г. Москвы от 07.12.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению Сафоновой Г.А. отказано.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178).

В п.1 Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», утвержденных приказом Генерального директора № 28/22 от 22.06.2022 и содержащихся в общем доступе на сайте (https://credit7.ru) подробно описан процесс регистрации в личном кабинете клиента.

В соответствии с пп.1.5 Правил при заполнении раздела «Идентификация» Учетной записи Клиент должен представить документ, удостоверяющий личность, а также лицевую сторону Карты. Клиент делает фотографию документа, удостоверяющего личность и Карты, а также фотографию документа, удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи).

Таковые документы представлены представителем ответчика из личного кабинета истца, в материалах дела содержится копия фотографии, на которой изображена Сафонова Г.А., держащая в руках свой паспорт.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что оформление кредита на ее имя было осуществлено ее мужем Сафоновым В.И. посредством его мошеннических действий, связанных с неправомерным доступом к ее персональным данным (ФИО, паспорт, данные банковскими картами).

Также суд принимает во внимание, тот факт, что истцом задолженность договора №1661595 от 21.11.2021 оплачена, по состоянию на 06.07.2022 займ закрыт, что подтверждается справкой о закрытии договора займа от 06.07.2022.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанный договор займа был заключен в соответствии с требованиями законодательства РФ, основания для признания договора займа недействительным отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку кредитная задолженность по заключенному договору с ООО МКК «Каппадокия» была полностью погашена ответчиком, то есть ООО МКК «Каппадокия», по сути, приняла исполнение от ответчика, в связи с чем, в настоящее время не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что подавая заявку на получение потребительского займа, истцом были предоставлены данные, документы (кредитное досье), приложены фото паспорта первой страницы, второй страницы (страница регистрации), фото с паспортом (селфи), заявка подписана простой электронной подписью 2804615622, принадлежащей Сафоновой Г.А., а также то обстоятельство, что в настоящий момент кредитные обязательства по договору №1661595 от 21.11.2021 истцом перед ООО МКК «Каппадокия» исполнены в полном объеме, что свидетельствует о ее согласии с образовавшейся задолженностью, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Галины Андреевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.

***