Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2019 ~ М-176/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя ответчика Лесухиной Е.Ф. – Загородниковой Н.С. по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2-596/2019 по исковому заявлению Администрации г. о. Тольятти к Лесухиной Елизавете Федоровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти в лице представителяобратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Лесухиной Елизаветы Федоровны в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 307634 рубля 25 копеек, а также проценты в размере 25351 рубль 83 копейки.

Требование мотивировано тем, что Лесухина Е.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимала земельный участок площадью <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимала земельный участок площадью <данные изъяты>. на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположено не жилое здание торговый центр площадью <данные изъяты>. В указанном здании по адресу: <адрес> расположены: нежилое помещение (места общего пользования) площадью <данные изъяты>. (доля в праве 237/898) и не жилое помещение (магазин) общей площадью <данные изъяты>. договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Истец в нарушении требований земельного законодательства плату за фактическое пользование земельным участком не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание: торговый центр, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном здании расположены не жилые помещения, принадлежащие Лесухиной Е.Ф. на праве собственности и праве общей долевой собственности, а именно: нежилое помещение (места общего пользования) площадью <данные изъяты>. (доля в праве 237/898 № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и не жилое помещение (магазин) общей площадью <данные изъяты>. (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и Лесухиной Е.Ф. не заключался, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Ответчик в нарушение требований земельного законодательства плату за фактическое пользование земельным участком за спорный период не производил, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицала, что Лесухина Е.Ф. плату за пользование данным участком не вносила.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> установлена в размере 14031050 рублей.

В связи с данными обстоятельствами ответчику было направлено письмо, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд установил, что Лесухина Е.Ф. самовольно, без разрешительной документации, в отсутствие правоустанавливающих документов безвозмездно использовала земельный участок, распоряжение которым осуществляет мэрия г.о.Тольятти Самарской области, что указывает на нарушение ответчиком принципа платности пользования землей и свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что истцом неверно рассчитана арендная плата за фактическое использование земельного участка, поскольку площадь земельного участка, непосредственно, занятая зданием составляет <данные изъяты>., следовательно, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок в площади <данные изъяты> а не в площади <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в площади <данные изъяты> а не в площади <данные изъяты> как указывает истец. Также истцом в своем расчете взят не верный удельный показатель. По решению кадастровая стоимость земельного участка признана равной ее рыночной стоимости в размере 14031050 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, удельный показатель составляет 2893 рубля за 1 кв.м. в год. Кадастровую стоимость определенную решением суда необходимо применять для расчета не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в своем расчете, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Ст. 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на 01.01.2015 года) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 2 статьи 35 ЗК РФ).

В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу положений п.2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из представленной истцом суду выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с КН № и расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Тольятти.

Таким образом, приобретая вышеуказанное недвижимое имущество, истец приобрел право пользование и земельным участком, занятым этим зданием и необходимым для его использования с учетом принадлежащей ему доли.

При этом, если новый правообладатель недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность лица по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер. В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 39.20, 65 ЗК РФ.

В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 14031050 рублей.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в размере 14031050 рублей действует с ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд считает расчет представленный истцом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Лесухиной Е.Ф. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307634 рубля 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25351 рубль 83 копейки.

Представитель ответчика просила снизить сумму процентов до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Лесухиной Е.Ф. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6529 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 307634 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25351 ░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6529 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░