Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 (1-472/2013;) от 01.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                              17 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г., Цайгер И.И., Степанова Д.В.,

подсудимой Ерофеевой С.А.,

защитников - адвоката Жиляковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

адвоката Корякиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 46/2014 в отношении

Ерофеевой С.А., <...>,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева дала заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Пригородного районного суда Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес> в ходе судебного заседания по уголовному делу № в отношении С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. в качестве свидетеля была допрошена Ерофеева.

Перед началом допроса председательствующим судьей свидетелю Ерофеевой были разъяснены процессуальные права, и она под личную подпись была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний в суде.

Несмотря на это, Ерофеева, действуя умышленно, желая помочь ранее знакомому подсудимому С избежать уголовной ответственности за содеянное, препятствуя осуществлению правосудия, то есть полному, всестороннему и объективному расследованию дела в целом, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, сообщила ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, заявив суду, что ножевое ранение у погибшего П образовалось в результате самообороны С в тот момент, когда последний удерживал руку П с находившейся в ней ножом.

Данные Ерофеевой показания судом были расценены, как недостоверные, противоречащие другим обстоятельствам, добытым в судебном заседании, а также показаниям, данным в ходе предварительного следствия самой Ерофеевой в качестве свидетеля. При этом в основу обвинительного приговора в качестве совокупности доказательств судом положены согласующиеся между собой письменные доказательства (протоколы осмотров, следственного эксперимента, заключения экспертиз), показания допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших П, Г. эксперта С, а также оглашенные в процессе судебного разбирательства показания свидетеля Ерофеевой, данные ею в ходе предварительного следствия (на допросах и при проведении очной ставки), в которых последняя указывала об умышленных действиях С. направленных на причинение смерти П. совершенных в отсутствие условий для самообороны. Изменение Ерофеевой показаний в судебном заседании судом оценено, как ее желание помочь С избежать ответственности за содеянное, поскольку она длительное время знакома с семьей подсудимого. Одновременно в суде не нашли подтверждения доводы свидетеля Ерофеевой о том, что на нее оказывалось давление сотрудниками полиции, под влиянием которых ею давались показания в период предварительного следствия.

Приговором <...> г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.. С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, а показания свидетеля Ерофеевой, данные в ходе судебного следствия, судом были расценены, как недостоверные, противоречащие другим доказательствам, добытым в судебном заседании, а также показаниям, данным в ходе предварительного следствия самой Ерофеевой в качестве свидетеля. При этом Ерофеева добровольно, до вынесения приговора не заявила о ложности данных ею в суде показаний.

Подсудимая Ерофеева вину в совершении преступления не признала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении С. Давая показания, она пояснила, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ. между С и П возник конфликт, в ходе которого П взял в руку нож, угрожая им С. После этого С схватил П за руку, в которой был нож, пытаясь вырвать нож из руки П, они стали бороться, а затем она увидела, что нож оказался в груди П.

В ходе предварительного следствия она давала другие показания, а именно, о том, что в ходе конфликта С нанес П удар ножом в грудь. Дать такие показания ее уговорил следователь, она согласилась, так как ее вместе с С доставили в отдел полиции, где она долго находилась, кроме того, она решила, что расскажет правду в суде. Показания, данные в ходе предварительного следствия, являются неверными, а те показания, которые она дала в судебном заседании, полностью соответствуют действительности.

Вина подсудимой нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Свидетель Ф суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по уголовному делу в отношении С в качестве свидетеля была допрошена Ерофеева. Перед допросом Ерофеевой были разъяснены положения ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у нее была отобрана подписка.

В ходе допроса Ерофеева показала, что видела, как П, у которого в правой руке находился нож, угрожал им С. С схватил руку П с ножом, а затем она увидела, что нож торчит из груди П. Эти показания она занесла в протокол судебного заседания. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Ерофеевой, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с обвиняемым С. Ерофеева не подтвердила эти показания, пояснив, что дать такие показания ее уговорил следователь, при этом пояснила, что протоколы читала, подписывала их сама, давление на нее не оказывалось.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Г, данные на предварительном следствии (л.д. 86 - 90). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу в качестве обвиняемого был привлечен С, вина которого была доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Ерофеевой.

При допросе в качестве свидетеля Ерофеева показывала, что ДД.ММ.ГГГГ между С и П произошел конфликт, в ходе которого С ударил П в грудь ножом. С удар наносил в прыжке, в верхнюю часть груди, нож был длиной, примерно, <...> сантиметров. Эти показания свидетель Ерофеева давала добровольно, ни им, ни другими сотрудниками правоохранительных органов давления на Ерофееву не оказывалось. Позднее свидетель Ерофеева свои показания подтвердила на очной ставке с обвиняемым С, в ходе которой она давала показания также добровольно.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля А, данные на предварительном следствии (л.д. 95 - 97). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что он поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении С. Перед допросом свидетеля Ерофеевой ей были разъяснены положения ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у нее была отобрана подписка.

В судебном заседании Ерофеева показала, что увидела нож в правой руке П, тот угрожал С убийством, после чего она увидела, что нож находится в груди П. Эти показания противоречили обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем он заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Ерофеевой, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с обвиняемым С. В ходе предварительного следствия Ерофеева давала последовательные показания о том, что С нанес П удар ножом в грудь. Объясняя противоречия в показаниях, свидетель Ерофеева пояснила, что давать такие показания ее уговорил следователь, уточнив, что давления на нее не оказывалось, протоколы ей читали, она их сама подписала. Показания свидетеля Ерофеевой, данные в ходе предварительного следствия, согласовывались с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина Ерофеевой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта исполняющего обязанности заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области следует, что по факту дачи свидетелем Ерофеевой заведомо ложных показаний в суде была проведена проверка (л.д. 6).

В материалах дела имеется копия обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению С, из которого следует, что органом предварительного следствия С было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч<...> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 33 -85).

Из копии подписки свидетеля видно, что при рассмотрении судом уголовного дела в отношении С свидетель Ерофеева перед ее допросом была под личную подпись предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. 307, ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 99).

Из копии протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу. В ходе допроса свидетель Ерофеева пояснила, что она увидела в руке потерпевшего П нож, которым тот угрожал С. После этого С схватил руку П, в которой был нож, и нож каким - то образом оказался в груди П. Ерофеева не смогла пояснить, почему на предварительном следствии она давал иные показания (л.д. 17 - 29).

В материалах дела имеется копия приговора <...> г., согласно которому С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 11). Кроме того, в материалах дела имеется копия апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - 14).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде является доказанной, при этом суд исходит из следующего.

По смыслу закона ответственность по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде.

Из исследованных судом доказательств, установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении С по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, при допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки между ней и обвиняемым С, Ерофеева давала показания о том, что в ходе конфликта С нанес П удар ножом в область груди. При допросе в качестве свидетеля в судебном заседании Ерофеева изменила показания, пояснив, что она увидела нож в руке у П, которым тот угрожал С. После этого С схватил руку П, в которой был нож, и нож каким - то образом оказался в груди П.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания и бланка подписки свидетеля, перед началом допроса свидетелю Ерофеевой С.А. были разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ей по рассматриваемому судом делу, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, что удостоверила своей подписью.

Приговором <...> С был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. К показаниям свидетеля Ерофеевой, данным в судебном заседании, суд отнесся критически, расценив их как желание помочь подсудимому С уйти от уголовной ответственности, так как она в течение длительного времени была знакома с его семьей, при этом судом было принято во внимание, что показания, данные Ерофеевой в холе предварительного следствия, согласовывались с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

До вынесения приговора суда свидетель Ерофеева добровольно не заявила о ложности данных ею показаний.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу, поэтому обстоятельства, установленные этим приговором, исходя из положений ст. 90 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом без дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ерофеева, несмотря на ее предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания, сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, что являлось препятствием к установлению истины по делу. Действия подсудимой носили умышленный характер, мотивом и целью совершения преступления явилось желание облегчить положение С, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, - показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. К показаниям подсудимой Ерофеевой суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Ерофеевой по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.

Ерофеева совершила оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судима.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимой, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой, учитывая которые, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>. (л.д. 125), а также расходы по оплате труда адвоката в ходе судебного заседания в размере <...> руб. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеевой С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Первую часть штрафа в размере 600 рублей выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму выплачивать с рассрочкой на 9 месяцев равными частями по 600 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении Ерофеевой С.А. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ерофеевой С.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере <...> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                                                 И.В. Пикина