Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4252/2022 ~ М-4175/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-4252/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005893-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г.          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах Стрельникова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о защите трудовых прав,

установил:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Стрельникова С.В. к ООО «Электросити» о защите трудовых прав.

В обоснование указано, что в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска поступило обращение Стрельникова С.В. о нарушении его законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд в ООО «Созвездие».

Установлено, что с 01.04.2014 Стрельников С.В. был принят на работу в ООО «Созвездие» на должность директора. С ним был заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку.

Приказом от 14.01.2020 № С300 Стрельников С.В. был уволен из ООО «Созвездие» в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в его трудовую книжку была внесена запись об увольнении.

За период с 01.04.2016 по 14.01.2020 Стрельниковым С.В. не использовано 91 день отпуска. При этом ООО «Создвездие» ему при увольнении не компенсирован неиспользованный отпуск.

В настоящее время перед Стрельниковым С.В. имеется задолженность по
выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск в размере 111 408,57 руб.

Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск
подтверждается расчетным листом Стрельникова С.В. за январь 2020 г., выданным ему ООО «Созвездие».

Согласно объяснения Стрельникова С.В. от 22.07.2022, данного в прокуратуре района, задолженности по заработной плате перед ним не имеется, имеется лишь задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед ним, конкурсным управляющим ООО «Созвездие» Кривцовым П.И. не представлены в ходе проверки.

Сведений об отсутствии задолженности перед Стрельниковым С.В. в ходе
проверки не получено.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, размер которой за период с 15.01.2020 по 29.07.2022 составляет 48 618 руб. 70 коп.

В своем объяснении Стрельников С.В. указывает, что ему причинен моральный вред на сумму 30 000 руб., поскольку ему необходимо было покупать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги за квартиру.

Просит взыскать с ООО «Созвездие» в пользу Стрельникова С.В. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2016 по 14.01.2020 в размере 111 408 руб. 57 коп., компенсацию за
задержку выплаты в размере 48 618 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Старший помощник прокурора в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал указав, что задолженности до настоящего времени не погашена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу абз.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно положениям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.04.2014 Стрельников С.В. был принят на работу в ООО «Созвездие» на должность директора. С ним был заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку.

Приказом от 14.01.2020 № С300 Стрельников С.В. был уволен из ООО «Созвездие» в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в его трудовую книжку была внесена запись об увольнении.

За период с 01.04.2016 по 14.01.2020 Стрельниковым С.В. не использовано 91 день отпуска. При этом ООО «Создвездие» ему при увольнении не компенсирован неиспользованный отпуск.

В настоящее время перед Стрельниковым С.В. имеется задолженность по
выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск в размере 111 408,57 руб.

Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск
подтверждается расчетным листом Стрельникова С.В. за январь 2020 г., выданным ему ООО «Созвездие».

Факт наличия неиспользованных дней отпуска и указанной задолженности ответчиком не опровергнуты в ходе настоящего судебного разбирательства допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно произведенного прокурором расчета, не оспоренного ответчиком и проверенного судом, который произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 15.01.2020 по 29.07.2022 исходя из суммы задолженности и действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, размер указанной компенсации составляет 48 618 руб. 70 коп.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истца, периодом задолженности по заработной плате и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. При этом, заявленный размер компенсации морального вреда 30 000 руб. суд находит явно завышенным.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 400 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Стрельникова Сергея Викторовича с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 111 408 руб. 57 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 48 618 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          С.В. Богомолов.