Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5110/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-5110/2015 (№ 2-2824/2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 31 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца – Кучера И.В.,

ответчиков Меркулова С.К., Меркуловой О.В.,

их представителя – Евстафьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичкуровой Т.Г. к Меркулову С.К., Меркуловой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамараГеострой» обратилось в суд с иском к Меркулову С.К., Меркуловой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения обосновав свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СамараГеострой» признано право собственности на нежилые помещения, а именно: нежилые помещения, общей площадью 100,8 кв.м., на 2 этаже <адрес> в <адрес>, поз. № На основании названного решения суда за ООО «СамараГеострой» зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение. Однако ответчики самовольно пробили проем и установили дверь в принадлежащее обществу нежилое помещение (комната № в техническом паспорте), в связи с чем фактически занимаемая ООО «СамараГеострой» площадь уменьшилась на 7 кв.м. Кроме того, ответчиками используется часть принадлежащего истцу нежилого помещения как проходной коридор (комнаты № площадью 5 кв.м.). В результате неправомерных действий ответчиков общество лишилось возможности в полной мере использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению. В связи с изложенным истец просил истребовать из незаконного владения ответчиков нежилое помещение площадью 7 кв.м., являющегося частью комнаты № (по техническому паспорту) площадью 23,6 кв.м. и входящего в состав нежилого помещения, состоящего из комнат №, общей площадью 100,8 кв.м., основной площадью. – 59,1 кв.м., подсобной – 41,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий и балконов, террас, веранд и холл. кладовых 3,5 кв.м. на 2 этаже <адрес> в <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности; также обязать ответчиков собственными силами осуществить приведение нежилого помещения в первоначальное состояние согласно техническому и кадастровому паспорту; взыскать с ответчиков в равных долях сумму извлеченного дохода в размере <данные изъяты> за использование нежилого помещения, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В последующем исковые требования были уточнены в части истребуемой у ответчиков площади нежилого помещения - 4,1 кв.м., а также суммы извлеченного дохода в размере <данные изъяты>., кроме того уточнена сумма госпошлины – <данные изъяты> в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2824/2011 иск ООО «СамараГеострой» к Меркулову С.К., Меркуловой О.В. удовлетворен. Постановлено истребовать из незаконного владения Меркулова С.К., Меркуловой О.В. нежилое помещение, площадью 4,1 кв.м., являющееся частью нежилой комнаты № и входящее в состав нежилого помещения, принадлежащего ООО «СамараГеострой». Также постановлено обязать Меркулова С.К., Меркулову О.В. собственными силами осуществить приведение нежилого помещения №, принадлежащее ООО «СамараГеострой» в первоначальное состояние, согласно техническому и кадастровому паспорту. С Меркулова С.К., Меркуловой О.В. взысканы в равных долях <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей представительские расходы и <данные изъяты> сумма уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты> то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ООО «СамараГеострой» к Меркулову С.К., Меркуловой О.В. о взыскании суммы извлеченного дохода в размере <данные изъяты>. отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Уменьшен размер взысканной с ответчиков государственной пошлины до <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя ООО «СамараГеострой» на Пичкурову Т.Г..

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление Меркулова С.К,, Меркуловой О.В. о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения суда удовлетворено. Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу – возобновлено.

Представитель истца Пичкуровой Т.Г. – Кучер И.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и окончательно просил суд: 1) Истребовать из незаконного владения Меркулова С.К., Меркуловой О.В. нежилое помещение №, площадью 4,1 кв.м., являющееся частью нежилой комнаты №, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Меркулова С.К., Меркулову О.В. собственными силами осуществить демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом и двухстворчатой дверью из помещения №, согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Поволжское Региональное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в нежилое помещение №, внесенное в материалы инвентарного дела на жилой <адрес> этаж ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Меркулов С.К., Меркулова О.В. и их представитель Евстафьев А.В. в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Сфинкс», ООО «Проспект-Плюс», Управление Росреестра по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект Плюс», («Общество») и ООО «СамараГеострой», («Дольщик»), был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым «Общество» осуществляет строительство 14- этажного жилого дома и привлекает «Дольщика» к финансированию строительства денежными средствами, в последствии «Общество» передает по Акту приема-передачи «Дольщику» оплаченную им долю, соответствующую встроенному нежилому помещению в секции 1, этаж 1-2, общей проектной площадью 107,64 кв.м., размер помещения берется из проектно-сметной документации, не является окончательным и подлежит уточнению на основании технического паспорта.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сфинкс» (Застройщик), передало ООО «СамараГеострой», в соответствии с договором о долевом участии в строительстве нежилое помещение на 2 этаже, общей проектной площадью 107,64 кв.м., соответствующее техническим характеристикам: общая площадь 100,8 кв.м., основная - 59,1 кв.м., подсобная - 41,7 кв.м., кроме того площадь лоджий и балконов, веранд, террас и хол.кладовых 3,5 кв.м, с коэффициентом, находящееся по адресу: <адрес> состоящее из комнат <данные изъяты>

Право собственности ООО «СамараГеострой» на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации послужило решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараГеострой» и Пичкуровой Т.Г. заключен договор купли продажи вышеназванного нежилого помещения. Право собственности Пичкуровой Т.Г. зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект Плюс», именуемое в последующем «Общество» и Меркуловым С.К., Меркуловой О.В., именуемыми в последующем «Дольщики», был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому «Общество» осуществляет строительство 14-этажного жилого дома и привлекает «Дольщика» к финансированию строительства денежными средствами, в последствии «Общество» передает по Акту приема-передачи «Дольщику» оплаченную им долю, соответствующую встроенному нежилому помещению в секции 1, этаж 1-2, общей проектной площадью 190 кв.м., размер помещения берется из проектно-сметной документации, не является окончательным и подлежит уточнению на основании технического паспорта.

Согласно акту сдачи-приемки нежилого помещения по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сфинкс» (Застройщик), передало Меркуловым в соответствии с договором о долевом участии в строительстве, нежилое помещение на 2 этаже, общей проектной площадью 190 кв.м., по фактическим обмерам 196,48 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящее из комнат <данные изъяты>

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Меркулову С.К., Меркуловой О.В. принадлежит на праве общей долевой (по 1/2 доле) собственности нежилое помещение площадью 165,3 кв.м, на 2 этаже поз. №, адрес объекта: <адрес>. Основанием для регистрации права явилось заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение о признании за Меркуловыми права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании которого за ответчиками было зарегистрировано право собственности, отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено, однако ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Меркуловых о признании права собственности было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора правоустанавливающий документ, подтверждающий законное право владения ответчиками нежилым помещением по указанному выше адресу отсутствует.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 данного Кодекса составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново. Поэтому в данном случае по заявленному виндикационному требованию срок давности должен исчисляться с момента, когда ООО «СамараГеострой», а не Пичкурова Т.Г. должно было узнать о нарушении права, что следует из положений ст. 201 ГК РФ..

Из совокупности материалов гражданского дела, копий технических паспортов (т. 1 л.д. 107-112, 197-202, 208-213; т. 2 л.д. 55-62, копии претензии представителя ООО «СамараГеострой» Кучера И.В. от ДД.ММ.ГГГГ т. 3 л.д. 107-108) следует, что ООО «СамараГеострой» о нарушении своего права должно было узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд ООО «СамараГеострой» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах гражданского дела не содержится.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Пичкуровой Т.Г. к Меркулову С.К., Меркуловой О.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин