Решение по делу № 12-79/2016 от 18.01.2016

Дело № 12 - 79/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

             По делу об административном правонарушении

г. Березники Пермский край                      16 февраля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Холодкова Т.В.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Пятилетки, 80 жалобу ООО «Уральская жилищная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«УРАЛЬСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «УЖК»),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от <дата> ООО «Уральская жилищная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за то, что <дата> в ..... час. по адресу: <адрес> лицензиатом ООО «УЖК» не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, а именно: квартира № комната - над входной дверью на стене и потолке сырые затечные пятна на площади около ..... кв.м. Шелушение побелочного слоя от поверхности потолка на площади около ..... кв.м. отслоение обойных полотен отдельными местами. Фойе - (место общего пользования) - на стене и потолке сырые затечные пятна на площади около ..... кв.м. Шелушение побелочного слоя от поверхности потолка на площади около ..... кв.м. в районе кв. №. Кровля - наличие воздушных пузырей, трещин, разрывы рулонного ковра, наличие растительности на кровельном покрытии отдельными местами, над <адрес>. Разрушение кирпичной кладки стены вентиляционного канала, разрушения кровельного полотна в примыкании стены вентиляционного канала над кв. №. Подвал (бойлерная) - затопление канализационными стоками, зловонный запах. Наличие насекомых (комаров) в подвале (бойлерной). Неисправность запорной арматуры (течь задвижки) на отоплении в подвале (бойлерной). Глубокое разрушение трубопровода канализации (после ревизии), трещина на тройнике, отсутствует пробка на отводе канализации, капельная течь на трубопроводе ХВС под кв. №. Договор на поставку коммунальных ресурсов (холодной воды, тепловой энергии) ответствует, чем нарушены п. 4.6, 4.6.1.1, 4.1, 4.1.15, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 3.2.3, 4.2, 4.2.1.1, 3.3, 3.4.1, 3.4.8, 5.2, 5.2.1, 5.8, 5.8.3 ПиН ТЭЖФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 2003 года № 170, п. 9 ч. 2, п.п. 13, 31 пп а, б Постановления Правительства РФ № 354 от 06. 05. 2011 года, пп. 2, 6 Приложения № 1 п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491; пп. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03. 04. 2013 года № 290; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28. 10. 2014 года № 1110, ч. 1, 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ.

Юридическому лицу ООО «УЖК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности - ООО «УЖК», не согласившись с постановлением мирового судьи от <дата>, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в рассматриваемом протоколе и приложенных материалах не приведены факты нарушения ООО «УЖК» лицензионных требований, перечисленных в п. 3 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и в ст. 193 ЖК РФ, а имеются перечисления фактов нарушения требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491, Постановлением Правительства РФ от 03. 04. 2013 года № 290, Постановлением Госстроя России от 27. 09. 2003 года № 170, которые применяются в жилищной сфере деятельности в целом. В силу чего, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требования по их соблюдению и выполнению лицензиатом не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований, в КоАП РФ имеются специальные нормы, предусматривающие ответственность за нарушения требований вышеуказанных нормативных актов. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности - ООО «УЖК», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Должностное лицо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - консультант Устюгова Т.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 160-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

При этом положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26. 03. 2014 года N 230, действующей на момент совершения административного правонарушения); минимальным Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03. 04. 2013 года N 290, определены требования к количеству и качеству услуг и работ, необходимые для содержания имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, при предоставлении коммунальных услуг. В силу данных требований закона управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от <дата> проведена внеплановая проверка с целью рассмотрения обращения гражданина по соблюдению ООО «УЖК» лицензионных требований, определенных пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28. 10. 2014 года № 1110 (л.д. 8 - 9).

По результатам проверки установлено, что ООО «УЖК» допущено нарушение ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а именно квартира № комната - над входной дверью на стене и потолке сырые затечные пятна на площади около ..... кв.м. Шелушение побелочного слоя от поверхности потолка на площади около ..... кв.м. Отслоение обойных полотен отдельными местами. Фойе - (место общего пользования) - на стене и потолке сырые затечные пятна на площади около ..... кв.м. Шелушение побелочного слоя от поверхности потолка на площади около ..... кв.м. в районе кв. №. Кровля - наличие воздушных пузырей, трещин, разрывы рулонного ковра, наличие растительности на кровельном покрытии отдельными местами, над кв. №. Разрушение кирпичной кладки стены вентиляционного канала, разрушения кровельного полотна в примыкании стены вентиляционного канала над кв. № Подвал (бойлерная) - затопление канализационными стоками, зловонный запах. Наличие насекомых (комаров) в подвале (бойлерной). Неисправность запорной арматуры (течь задвижки) на отоплении в подвале (бойлерной). Глубокое разрушение трубопровода канализации (после ревизии), трещина на тройнике, отсутствует пробка на отводе канализации, капельная течь на трубопроводе ХВС под кв. №. Договор на поставку коммунальных ресурсов (холодной воды, тепловой энергии) ответствует.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленного в отношении юридического лица ООО «УЖК» (л.д. 3);

- актом проверки от <дата>, согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены вышеуказанные нарушения ООО «УЖК» лицензионных требований (л.д. 11 - 14);

- договором управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, № от <дата>, заключенного между администрацией города муниципального образования «<адрес>» и управляющей организацией - ООО «УЖК» (л.д. 24 - 34);

- перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 35 - 38);

- актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> (л.д. 39 - 41);

- техническими паспортами домовладения, здания по адресу: <адрес> с экспликацией (л.д. 42 - 64);

- актами весеннего осмотра жилого дома по <адрес> от <дата> (л.д. 65 - 66);

- книгой №, № ООО «УЖК» о регистрации сообщений (л.д. 68 - 93)

- лицензией № от <дата>, выданной ООО «УЖК» на занятие предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами (л.д. 94 -95).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять совокупности собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, исследованные и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «УЖК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «УЖК» в части, что вмененные юридическому лицу нарушения нормативных актов, которые применяются в жилищной сфере деятельности в целом, не могут быть отнесены к лицензионным требованиям, в связи с чем, управляющая компания не может быть привлечена по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку с учетом вышеуказанных нормативных актов, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491; минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03. 04. 2013 года № 290; Постановления Госстроя России от 27. 09. 2003 года № 170, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, допущенные нарушения указанных требований закона и подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УЖК» мировым судьей правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; юридическое лицо, совершившее правонарушение, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При производстве и рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «УЖК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с санкцией указанной статьи.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 10. 12. 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «УЖК» – без удовлетворения.

В силу ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -                     Т.В.Холодкова