Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2013 ~ М-5045/2013 от 18.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бородиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5568/13 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ивановскому А.И., мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит адрес, расположенная в адрес в адрес. В январе 2000 года по просьбе своего дальнего родственника истец дал согласие на регистрацию Ивановского А.И. в вышеуказанной квартире. Ответчик в квартире зарегистрировался, но ни одного дня в квартире не проживал. Близким родственником истца ФИО2 не является, его вещей в квартире нет. Поскольку у истца возникла необходимость отчуждения принадлежащего ему имущества, просит суд признать Ивановского А.И., дата г.р., не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес и обязать ОУФМС России по адрес в адрес снять указанного гражданина с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, представитель истца Кузнецов А.В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что регистрация Ивановского А.И. произведена без цели вселения, для устройства последнего на работу и предоставления справки о регистрации в г. Самаре.

Представитель ответчика адвокат Невзоров А.П., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Свидетель Волкова Н.Н. суду показала, что является матерью истца, бывает у сына практически каждый день, сидит с внуками, никогда Ивановского А.И. не встречала в квартире у сына, вещей посторонних граждане в квартире нет, знает со слов сына, что регистрация Ивановского А.И. носила формальный характер, прописывали его не для целей проживания, а для трудоустройства, чтоб имелась возможность представить справку о регистрации в г. Самаре.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата 63-АЕ №... истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, основанием возникновения права является договор передачи квартиры в собственность граждан от дата №... (л.д. 7).

Согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно0расчетный центр» от дата №... в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы Ивановский А.И., Волков Д.В,, Кагирова Э.М., Волков Я.Д., Волков Т.Д. Регистрация ответчика с дата по указанному адресу так же подтверждается ответом на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д. 8, 21).

Согласно ст.17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля Волковой Н.Н., в квартире истец проживает с семьей, женой и детьми, ответчик в квартире никогда не проживал, вещей Ивановского А.И. в квартире не имеется.

Суд принимает показания указанного свидетеля, которые являются последовательными, обоснованными.

    Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что его права как собственника квартиры, подлежат защите, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира истцу принадлежит на праве собственности, он вправе распорядится указанной квартирой, однако регистрация ответчика может осложнить сделку купли-продажи.

Суд принимает во внимание, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не являлся, в спорной квартире не проживал, совместного хозяйства с собственником спорного жилого помещения не вел, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, регистрация ответчика носит формальный характер, производилась без цели вселения его в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, доказательств того, что у Ивановского А.И. имелось соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственником жилья в деле не имеется, поэтому, право пользования у ответчика квартирой истца не возникло.

Вместе с тем, сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права истца, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, Ивановский А.И. подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Волкова Д.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать отдел УФМС России в Октябрьском районе г. Самары снять ФИО2, дата года рождения с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.11.2013.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь