Решение по делу № 12-55/2017 от 19.07.2017

Дело № 12-55/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизел 10 августа 2017 года

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Федяевой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (сокращенное наименование ООО «Золотая рыбка»), ОГРН № адрес (место нахождения): <адрес>, и жалобу законного представителя ООО «Золотая рыбка» Онучиной А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Золотая рыбка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом судом первой инстанции принято решение об уничтожении изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции по протоколам изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и у индивидуального предпринимателя Онучиной А.А. в установленном порядке.

Законный представитель юридического лица Онучина А.А., не согласившись с указанным постановлением, принесла на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Золотая рыбка» состава административного правонарушения, по тем основаниям, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ общество находится в стадии ликвидации. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола изъятия и протокола об административном правонарушении в помещении кафе «Золотая рыбка» должностному лицу полиции неоднократно было указано на факт того, что ООО «Золотая рыбка» не осуществляет деятельность. В объяснении в протоколе об административном правонарушении ею, как ликвидатором, были даны пояснения о том, что кафе осуществляет свою деятельность как ИП Онучина, ею были представлены копия листа записи о ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом для сличения, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом полиции данные доводы не были приняты во внимание. Протокол изъятия составлен в отношении ИП Онучина А.А., а протокол об административном правонарушении- в отношении ООО «Золотая рыбка». Из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ИП Онучина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ включена в указанный реестр, является субъектом малого предпринимательства, одним из видов деятельности заявлено: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием. В соответствии с договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <...> и ИП Онучина А.А., помещение, находящееся в цокольном этаже (кафе «Золотая рыбка») передано ИП в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом не установлены существенные обстоятельства по делу, не приняты во внимание указанные факты. В качестве бесспорного доказательства, послужившего основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Золотая рыбка», принят протокол изъятия у ИП Онучиной А.А. Судом первой инстанции дана односторонняя оценка доказательств. Выводы суда о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Золотая рыбка» Онучина А.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на доводах в жалобе настаивает, в дополнение представляет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное тем же судом в отношении ИП Онучиной А.А. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, где местом совершения указано кафе «Золотая рыбка», субъектом- ИП Онучина А.А.

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении Федяева В.П. считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, ею был проверен единый государственный реестр юридических лиц, был сделан повторный запрос в УФНС России по Пермскому краю, в электронной форме Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю дала ответ, получается общество находится в начальной стадии ликвидации, были нарушены стадии ликвидации: должна была быть создана ликвидационная комиссия, а был представлен только баланс. До настоящего времени ООО «Золотая рыбка» не ликвидировано. В случае ликвидации, сведения в ЕГРЮЛ заносятся быстро, в течение дня. В отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, в связи с тем, что на алкогольную и спиртосодержащую продукцию не было документов, сегодня дело об административном правонарушении разрешается в Арбитражном суде Пермского края. Обстоятельство того, что алкоголь был изъят у ИП Онучиной не свидетельствует о том, что протокол не является доказательством по делу, поскольку алкогольная и спиртосодержащая продукция изымалась у должностного лица ООО «Золотая рыбка», к протоколу об административном правонарушении приложено меню кафе «Золотая рыбка», из которого видно, что в кафе реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция. Алкоголь был выставлен на барной стойке, что видно из осмотра помещения кафе и фототаблицы к нему. У индивидуального предпринимателя не может быть лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как выдача таких лицензий не предусмотрена законом. В случае, если ИП желает реализовывать алкоголь в кафе, необходимо создать ООО, на которое получить лицензию для реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такая лицензия у ООО «Золотая рыбка» была, но срок ее действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ. Действие лицензия можно было продлить в течение полугода, но этого сделано не было. Полагает, что законный представитель юридического лица фактически не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 261-ФЗ) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 21.12.2013 № 365-ФЗ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п. 4 ст. 18 указанного Федерального закона, лицензии на вид деятельности, указанный в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ). Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ). Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю в открытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ).

Указанные изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ вступили в силу с 31 марта 2017 года (ч. 4 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 261-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 18 указанного Федерального закона, лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением видов деятельности, указанных в абзацах девятом и одиннадцатом пункта 2 настоящей статьи, выдаются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, предусматривает порядок выдачи лицензии.

Из положений указанной статьи следует, что лицензии выдаются юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями, и организациям на осуществление производства, хранения и поставок произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, отвечающим определенным требованиям. Такого рода лицензии просто индивидуальным предпринимателям не выдаются.

В частности для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарного объекта общественного питания в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, а также копию уведомления о начале предоставления услуг общественного питания. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, указанный документ представляется по межведомственному запросу лицензирующего органа уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: проиводство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как было установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № мин. в кафе «Золотая рыбка», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте, согласно протоколу осмотра помещения и протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Действия юридического лица ООО «Золотая рыбка», выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. В соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ).

Таким образом, для юридических лиц за розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии предусмотрена административная ответственность по специальной норме – части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляют один год со дня его совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьями 14.17 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 № 154-ФЗ, от 28.12.2016 № 471-ФЗ).

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 № 154-ФЗ, от 28.12.2016 № 471-ФЗ, от 29.07.2017 № 265-ФЗ).

На основании изложенного, суд второй инстанции не имеет возможности переквалифицировать действия юридического лица, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, ему не подведомственно, так и мировому судье, санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает более тяжкое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент выявления правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с тем, что в действиях юридического лица ООО «Золотая рыбка» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судья судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, с уничтожением изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись

Верно. Судья Т.В. Митракова

Секретарь М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в материале № 12-55/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края