Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2017 ~ М-859/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Новоселовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

14 августа 2017 года

гражданское дело по иску Спиридоновой Т.И. к Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Спиридонова Т.И. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о сохранении жилого помещения– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Спиридонова Т.И. данные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что она на основании договора социального найма жилого помещения, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Без получения в установленном порядке соответствующих разрешений, в данной квартире ею была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным проемом, образующая прихожую, через которую осуществлялся вход в комнату площадью <данные изъяты>.м., в результате чего образовалась комната площадью <данные изъяты>., в межкомнатной перегородке в данную комнату установлено дверное полотно. Однако, проведенной перепланировкой квартиры права и интересы третьих лиц не нарушены, произведенная перепланировка комнат жизни и здоровью не грозит. В связи с чем, просила сохранить <адрес> в указанном перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

На основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГг. Спиридонова Т.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного <адрес> филиалом КП БТИ <адрес> состояла из двух жилых комнат площадью 16,4кв.м., 11,3кв.м., кухни площадью 5,8кв.м., шкафа площадью 0,9кв.м., прихожей площадью 1,5кв.м., прихожей площадью 4,2кв.м., ванной площадью 2,0кв.м., туалета площадью 1,1кв.м., общая площадь квартиры составляла 43,2 кв.м., из нее жилая – 27,7 кв.м., подсобная 13,3кв.м. (л.д.9-11).

При этом, как следует из технического паспорта на помещение, квартиру, (жилое помещение), составленного <адрес> филиалом КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира состоит из 2-х жилых комнат площадью 16,4кв.м., 13кв.м., кухни площадью 5,8кв.м., шкафа площадью 1кв.м., прихожей площадью 4,2кв.м., ванной площадью 2,0кв.м., туалета площадью 1,1кв.м., общая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м., в том числе площадь квартиры 43,5кв.м., из нее жилая – 29,4 кв.м., подсобная 14,1кв.м. (л.д. 12-16).

В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка, образующая прихожую площадью 1,5кв.м., с дверным проемом, межкомнатная дверь жилой комнаты установлена на плоскости стены, в результате чего образовалась жилая комната площадь которой вместо 11,3кв.м. стала составлять 13кв.м.

При этом, как следует из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., разрешения на перепланировку указанной квартиры, получено не было.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно технического заключения, составленного ООО «<адрес>», решения по перепланировке не ухудшают условия проживания и интересы жильцов других квартир, не ухудшают прочностные характеристики и устойчивость здания (л.д.17-19).

Ответчик Администрация МО ГП «<адрес>» против сохранения квартиры в данном перепланированном состоянии никаких возражений в суд не направила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ – 29,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 14,1░░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: