Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2014 ~ М-2527/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-3097/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего     Шахурова С.Н.,

при секретаре             Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко В.В. к администрации Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, администрации Смоленской области об обеспечении жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Максименко В.В. обратился в суд с иском к администрации Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, администрации Смоленской области об обеспечении жилым помещением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестиционного вклада с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» № и дополнительное соглашение к нему № от <данные изъяты> в соответствии с которыми внес на счет КТ «Социальная инициатива и компания» <данные изъяты> рублей на строительство <данные изъяты>-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, строительный объект № <данные изъяты>. Однако КТ «Социальная инициатива и Компания» квартира истцу предоставлена не была, строительство дома было прекращено. Обязательства по завершению строительства дома взяла на себя администрация <адрес> в соответствии с Постановлением № <данные изъяты> по финансированию за счет областного бюджета завершения строительства жилого дома. Объект был завершен строительством и введен в эксплуатацию на основании разрешения <данные изъяты> от <данные изъяты> Незавершенный объект № инвестиционной деятельности являлся собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки выполненных работ и услуг. Таким образом, все дольщики по строительному объекту № <данные изъяты> являются сособственниками незавершенного объекта, но каждый в размере квартиры, оплаченной им. Поскольку Максименко В.В. изначально было оплачено строительство однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в подъезде № <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, третья квартира на этаже, он обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на незавершенный строительный объект. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Промышленного районного суда <адрес>, которым за истцом признано право собственности на однокомнатную квартиру под № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на <данные изъяты>-м этаже незавершенного строительства жилого дома, объект № (строительный), подъезд № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., решением от ДД.ММ.ГГГГг. за Максименко В.В. признано право собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру уже под № на <данные изъяты> этаже незавершенного строительством жилого дома, объект № (строительный). подъезд № <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, с учётом произведённой перенумерации дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <данные изъяты> решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело производством прекращено, поскольку арбитражным судом г. Москвы КТ «Социальная инициатива и Компания» было признано банкротом. Вместе с тем Максименко В.В. не возвращены денежные средства, затраченные на строительство <данные изъяты>-комнатной квартиры под № площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на квартиры по строительному объекту № - <адрес> в <адрес> (в т.ч. и на кв. под № <данные изъяты>) зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> за <адрес>. При этом истец обратился к администрации <адрес> с заявлением о выделении ему <данные изъяты>-комнатной квартиры под № в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от <данные изъяты> за № <данные изъяты>, согласно которому истец включен, как гражданин-соинвестор, в реестр вкладчиков, пострадавших от действий Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» и будет обеспечен жилым помещением в <адрес>. С данным решением <адрес> истец не согласен, т.к. при заключении договора инвестиционного вклада он воспользовался правом выбора инвестирования конкретной квартиры.

Просит суд обязать администрацию <адрес> обеспечить Максименко В.В. жилым помещением <данные изъяты>-комнатной квартирой под № в <адрес> в <адрес>, согласно его выбору при заключении договора инвестиционного вклада.

Уточнив требования, указал, что помимо первичной оплаты им был произведен дополнительный платеж до полной стоимости 1-комнатной квартиры в размере <данные изъяты> рублей и возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные им от КТ «Социальная инициатива и компания» в порядке исполнения по первичному судебному решению, которое впоследствии было отменено. Считает, что все дольщики по строительному объекту № являются сособственниками незавершенного объекта, но каждый в размере квартиры, оплаченной им. Поскольку строительство квартиры под № было оплачено Максименко В.В. по договору инвестиционного вклада, данная квартира должна быть предоставлена ему, как добросовестному дольщику, оплатившему стоимость жилого помещения квартиры. В связи с тем, что спорная квартира зарегистрирована в собственности администрации Смоленской области, просит суд: признать за ним право собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру под № в <адрес> в <адрес> и истребовать ее у администрации Смоленской области из чужого незаконного владения, аннулировав реестровую запись на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Максименко В.В., представитель истца Рубекина Н.К. исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительных пояснений не имели.

Представитель ответчика Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Решетняк Н.В., действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель ответчика администрации Смоленской области Орбидан В.А., действующий на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что квартира свободна. Вкладчик вступил в товарищество и перевел денежные средства в складочный капитал товарищества. Обязательства по возведению дома возникли у КТ Социальная инициатива. Строительство в дальнейшем осуществляла администрация Смоленской области. Это не было правопреемством. Принималось решение в срочном порядке достроить данный дом.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (Товарищество) и Максименко В.В. (Вкладчик) заключен договор инвестиционного вклада № <данные изъяты>, по условиям которого Вкладчик передает Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6-7, 8).

В тот же день к названному договору инвестиционного вклада между теми же сторонами подписаны дополнительное соглашение № <данные изъяты>, по условиям которого при выходе из товарищества Вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, объект № (строительный), подъезд № <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, третья квартира на этаже, которая после окончания строительства передается в собственность Вкладчика. Стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты> руб., является окончательной и изменению не подлежит. Договор и соглашения подписаны сторонами, никем не оспорены, вступили в силу со дня их подписания.

Из условий договора инвестиционного вклада усматривается, что он был заключен ответчиком с целью привлечения денежных средств для строительства объекта недвижимости. А сам договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, а потому, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец исполнил свои обязательства по договору от <данные изъяты> В кассу ответчика внесены необходимые денежные средства, что подтверждается квитанциями и свидетельствами на вклад, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.41-56, 57-85, 180 дело № 2-1892/2012).

КТ «Социнициатива и К» жилой дом по <адрес> в <адрес> не достроило и не ввело его в эксплуатацию, в связи с чем, квартира до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана.

Из справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и копии поэтажного плана, представленных в материалы дела № усматривается, что площадь <адрес> жилом доме б/н по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость квартиры – <данные изъяты> руб.

При этом, впоследствии, нумерация квартир объекта строительства № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> определялась КТ «Социнициатива и К» путем подписания вкладчиками дополнительного соглашения № к договорам инвестиционного вклада и договорами долевого участия. Указанным соглашением № также была изменена нумерация подъездов – первый подъезд стал вторым, второй – первым, в связи с изменением первоначальной ориентации строительного объекта № на плане. В связи с указанным дополнительным соглашением № <данные изъяты>, фактически, Максименкову В.В. принадлежит <адрес> подъезде № (л.д.16, 17).

Материалами дела установлено, что Купцовым Н.И. было подписано дополнительное соглашение № от <данные изъяты> к договору инвестиционного вклада № (л.д.106) и договор участия в долевом строительстве № от <данные изъяты> (л.д.107-109), согласно которым КТ «Социнициатива и К» обязано передать ему в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> объект № (строительный) подъезд № <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, <адрес>, при условии оплаты обусловленной договором цены, при этом квартира ему до настоящего времени не передана.

Судом установлено, что с <данные изъяты> года Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» фактически прекратило исполнять предусмотренные договором обязанности Инвестора-Застройщика, из предусмотренного условиями договора комплекса жилых домов к <данные изъяты> году был частично возведен лишь один объект - <данные изъяты>-квартирный жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> в виде кирпичной коробки без кровли и коммуникаций, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год строительные работы на указанное объекте не осуществлялись.

Администрацией Смоленской области <данные изъяты> принято постановление №<данные изъяты> по финансированию за счет областного бюджета завершения строительства упомянутого объекта и его ввода в эксплуатацию, в связи с чем, с <данные изъяты> функции застройщика объекта выполняло областное государственное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области», которому <данные изъяты> выдано разрешение на строительство <данные изъяты>-квартирного жилого дома по адресу <адрес> № <данные изъяты>, учитывая, что к указанному времени срок действия ранее выданного Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» разрешения на строительство истек, договоры аренды земельных участков, предназначенных под застройку, ранее заключенные с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» расторгнуты в судебном порядке вступившими в законную силу судебными решениями.

В соответствии с законами Смоленской области об областных бюджетах на окончание строительства <данные изъяты>-квартирного жилого дома по адресу <адрес> в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах было выделено соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> млн. руб., объект завершен строительством, и введен в эксплуатацию на основании разрешения <данные изъяты> от <данные изъяты> из <данные изъяты> квартир на основании решений суда общей юрисдикции признано право собственности в отношении 66 квартир за лицами, заключившими с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договоры инвестиционного вклада и перечисливших в пользу Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» денежные средства в оплату стоимости подлежащих передаче им жилых помещений, в отношении пяти квартир решения суда обжалованы конкурсным управляющим и отменены со ссылкой на возможность рассмотрении споров лишь в рамках дела о банкротстве должника с учетом положений ст.201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Максименко В.В. удовлетворены. Постановлено признать за Максименко В.В. право собственности на однокомнатную квартиру под номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на <данные изъяты>-м этаже незавершенного строительством жилого дома, объект № (строительный), подъезд № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.20-22).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, поскольку требования Максименко В.В. о признании права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости в виде однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <данные изъяты> этаже незавершённого строительством жилого дома, объект № (строительный), подъезд № 1, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве, отнесённых к специальной подведомственности арбитражных судов (пп. 1 п. 1 ст. 33 АПК РФ) (л.д.23-24).

Таким образом, объект был завершен строительством и введен в эксплуатацию на основании разрешения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В настоящее время право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес> зарегистрировано за Смоленской областью, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Смоленска, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации <данные изъяты>.

При этом, в порядке ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражном суде <адрес> рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника с учетом уточнений к нему о расторжении заключенного между Администрацией <адрес> и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» инвестиционного договора от <данные изъяты> №<данные изъяты>, признании за Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» права собственности: на объекты незавершенного строительства в виде фундамента по адресу <адрес>(кадастровый номер <данные изъяты>, степень готовности 4%, площадь застройки <данные изъяты> кв. м) и пристроенного трехэтажного здания офиса в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу <адрес> кадастровый номе <данные изъяты>, учетный номер БТИ <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности 50%; на объекты недвижимости в жилом доме по адресу <адрес> идее <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж; № кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>8 кв.м, <данные изъяты> этаж;, № кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж; № кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж; № кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж; № кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж; № кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> общей площадью 41,1 кв.м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> ходатайство представителя конкурсного управляющего Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» об истребовании у Управления Росреестра по <адрес> доказательств по делу оставлено без удовлетворения; заявление конкурсного управляющего Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» о расторжении заключенного между Администрацией <адрес> и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» инвестиционного договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>., а также в части требований о признании за Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» права собственности на объекты недвижимости в жилом доме по адресу <адрес> - квартиры <данные изъяты> оставлено без удовлетворения; прекращено производство по требованиям конкурсного управляющего Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» о признании за Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» права собственности на объекты незавершенного строительства в виде фундамента по адресу <адрес>(кадастровый номер <данные изъяты> и пристроенного трехэтажного здания офиса в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу <адрес> (пер.Буденного), кадастровый номер <данные изъяты>, а также по самостоятельным требованиям ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде пристроенного трехэтажного здания офиса в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу <адрес>; объединены самостоятельные требования П. о признании права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> аналогичным требованиями П., предъявленными в рамках дела о банкротстве должника.

Как установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № <данные изъяты>, оставившим определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> без изменения, если споры не связаны с деятельностью застройщика по осуществлению строительства жилых помещений, каких-либо препятствий для рассмотрения указанных споров в общеисковом порядке не имеется, т.е. результат рассмотрения этих споров не может быть связан с процессуальным статусом участников строительства, как лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, и касается их прав и законных интересов лишь как конкурсных кредиторов должника вне зависимости от наличия либо отсутствия у должника неисполненных обязательств по передаче таким кредиторам жилых помещений.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ многоквартирный жилой дом, располагающийся по адресу: <адрес>, объект 1 в силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу, следовательно, спорная <адрес> также относится к недвижимому имуществу.

Фактически судьба спорного жилого помещения не разрешена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, фактически на момент регистрации за администрацией Смоленской области права собственности на спорную квартиру, Максименко В.В. являлся ее собственником, уплатив в соответствии с договором от <данные изъяты> за нее денежные средства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Таким образом, законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимость исключительно с актом государственной регистрации прав на это имущество.

Согласно, ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, законодательство связывает правовой режим недвижимости исключительно с актом государственной регистрации прав на соответствующее имущество, для которого в регистрирующий орган необходимо представить вышеперечисленные документы.

Вместе с тем, указанные документы у истца отсутствуют, что препятствует государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости истребовать из чужого незаконного владения Смоленской области имущество, принадлежащее Максименко В.В. на праве собственности однокомнатную квартиру под номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на <данные изъяты>-м этаже <адрес> расположенного по адресу: <адрес> и необходимости признать за ним право собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру под № в <адрес> в <адрес>.

Признание права собственности исключает наличие собственности ответчика на спорное имущество, в силу чего, исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ответчиком подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░