Решение по делу № 2-382/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-382/2019

59RS0011-01-2019-000674-44                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                      23 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Китовой АК,

с участием истца Вынышева СЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Вынышева СЯ к Обществу с ограниченной ответственностью «Палитра-Север» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

Ванышев СЯ обратился в суд с иском к ООО «Палитра-Север» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 75 900 рублей; расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, иных судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03.04.2018 года автомобиль истца получил повреждения в результате падения на него глыбы снега со льдом с крыши магазина «.....», расположенного по адресу: ....., когда истец подъехал к зоне разгрузки для получения товара. Пассажиры, находящиеся в автомобиле, не пострадали. На месте происшествия был составлен акт с подписями обеих сторон, сделаны фотографии. Управляющая магазином Тараканова ОВ была на рабочем месте. На следующий день истец пригласил Тараканову ОВ на осмотр экспертом автомобиля, но получил отказ. Отказ был мотивирован тем, что истцу достаточно будет предоставить Таракановой ОВ документы экспертного заключения, и сумму ущерба она незамедлительно оплатит в досудебном порядке. По результатам проведенной экспертизы сумма ущерба составила 75 900 рублей; расходы по оплате экспертизы составили ..... рублей. Тараканова ОВ отказалась оплатить сумму ущерба, указав, что она завышена. Истец обратился с претензией в адрес ООО «Палитра-Север», на что истцу было предложено провести независимую экспертизу за счет ООО «Палитра-Север» и обязались выплатить истцу сумму ущерба в кратчайшие сроки, но ущерб ответчиком до сих пор не оплачен. 25.05.2018 истец по ходатайству ООО «Палитра-Север» предоставил свой автомобиль для осмотра независимому эксперту ИП Д Согласно заключению ИП Д, сумма ущерба составила ..... рублей с учетом износа автомобиля; ..... рублей - без учета износа. С результатами указанной экспертизы истец не согласен по причине того, что износ деталей автомобиля учитывается в случае ОСАГО, а не в данном случае (т.к. это не является страховым случаем). В квалификации эксперта истец сомневается, поскольку считает, что за данную сумму истец не сможет приобрести необходимые детали и осуществить ремонт своего автомобиля, учитывая, что сам эксперт не согласился за эту сумму ремонтировать автомобиль истца. До настоящего времени автомобиль истцом не ремонтируется во избежание каких-либо вопросов и недопонимания.

Истец Ванышев СЯ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Палитра-Север» - Тараканова ОВ, действующая на основании доверенности от 31.01.2019, в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, в которых просила отказать Ванышеву СЯ в удовлетворении иска в части, превышающей денежную сумму ..... руб., взыскать расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы пропорционально сумме требований и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно п. 5.3.5. Решения Березниковской городской Думы от 26.09.2018 N 440 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Березники" в зимнее время собственниками зданий, строений и сооружений должна быть обеспечена своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Судом установлено, что 03.04.2018 принадлежащий истцу автомобиль марки ....., гос.рег. знак №, припаркованный у зоны разгрузки магазина «.....», находящего по адресу: ....., получил повреждения в результате падения снега и наледи с крыши магазина, что подтверждается актом от 03.04.2018, подписанного управляющей магазином Таракановой ОВ в присутствии Вынышева СЯ и сотрудников магазина МЮ, ЕН

09.04.2018 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «.....». В соответствии с экспертным заключением № от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., гос.рег. знак № без учета эксплуатационного износа составляет ..... руб. (л.д. 15-42).

10.04.2019 Ванышев СЯ обратился с претензией в ООО «Палитра-Север» ....., к которой приложил копию экспертного заключения и квитанцию о его оплате (л.д. 70).

ООО «Палитра-Север» с представленным истцом экспертным заключением не согласились, о чем уведомили Вынышева СЯ, предложили за свой счет организовать проведение независимой экспертизы (л.д.68).

В соответствии с экспертным заключением № от 29.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., гос.рег. знак № без учета эксплуатационного износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д. 71-97).

По ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по настоящему делу была назначена судебная автототехническая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и возможности его ремонта наиболее целесообразным, разумным и распространенным в обороте способом.

Согласно экспертному заключению № от 04.04.2019, подготовленному ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., гос.рег. знак № с учетом износа по состоянию на 03.04.2018 составила ..... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., гос.рег. знак № без учета износа по состоянию на 03.04.2018 составила ..... руб. Возможность произвести исправление повреждений, возникших на автомобиле ....., гос.рег. знак № с применением подлежащих замене деталей, бывших в употреблении, деталей-аналогов имеется. Стоимость такого устранения составит ..... руб. Стоимость бывших в употреблении деталей, подлежащих замене, с целю исправления повреждений с учетом доставки их до г. Березники, возникших на автомобиле ....., гос.рег. знак № составляет ..... руб. (л.д. 123-153).

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, составлено экспертом государственного экспертного учреждения, в соответствии с действующим законодательством, отвечает требованиям Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, имеющиеся в нем выводы экспертом должным образом мотивированы, противоречий не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами названное экспертное заключение не оспаривается, в том числе и истцом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абз. 2 п. 13 данного Постановления разъяснено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Наличие вины в причинении ущерба стороной ответчика не оспаривается.

Однако, учитывая, что автомобиль истца 2005 года выпуска, то есть, находится в эксплуатации более 13 лет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вынышева СЯ подлежат частичному удовлетворению, и с ООО «Палитра-Север» подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..... руб. с учетом износа. Указанная сумма и является реальным ущербом.

Взыскание с ответчика заявленной истцом суммы ущерба в размере ..... руб., по мнению суда, приведет к неосновательному обогащению последнего, учитывая, что автомобиль истца получил лишь повреждение крыши и обивки крыши, при этом, стоимость автомобиля данной марки и года выпуска по состоянию на 2018-2019 г.г. составляет не более ..... руб., а также с учетом заключения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, о стоимости бывших в употреблении деталей, подлежащих замене на автомобиле ....., которая составляет ..... руб. и возможности отремонтировать автомобиль истца с применением деталей-аналогов за ..... руб. Таким образом, стороной ответчика доказано и из обстоятельств дела следует, что существует иной, нежели предложенный истцом, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений на автомобиле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо иных требований, кроме взыскания материального ущерба в сумме ..... руб. и расходов по оплате экспертного заключения в сумме ..... руб. истцом заявлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска Ванышевым СЯ в доказательство своих требований представлено экспертное заключение от 29.05.2018, за составление которого уплачено ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.04.2018 (л.д.6).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Составление экспертного заключения истцу Ванышеву СЯ было необходимо для обоснования своей позиции по делу. В связи с чем, суд признает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, требование Вынышева СЯ о возмещении расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения подлежит частичному удовлетворению в размере ..... руб. пропорционально взысканной судом сумме ущерба (.....).

В отзыве на исковое заявление, ответчик ООО «Палитра-Север» просит взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

ООО «Палитра-Север» понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере ..... руб., заключение которой было положено в основу решения суда, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2019. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых истцу было отказано, а именно, в сумме ..... руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д. 2). При этом, заявленная сумма ущерба в размере ..... руб. подлежала оплате государственной пошлиной в сумме ..... руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Палитра-Север» в пользу Вынышева СЯ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере ......, с ООО «Палитра-Север» в пользу местного бюджета - ...... ( ..... руб. (.....)

руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Вынышева СЯ к Обществу с ограниченной ответственностью «Палитра-Север» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палитра-Север» в пользу Вынышева СЯ сумму материального ущерба в размере 50582,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палитра-Север» в пользу Вынышева СЯ расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1110,94 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палитра-Север» в доход местного бюджета 539,73 руб.

Взыскать с Вынышева СЯ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Палитра-Север» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2835,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 25.04.2019