Решение по делу № 2-960/2015 ~ М-793/2015 от 07.04.2015

Гражданское дело №2-960/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 23 июня 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Э.О. к Борисову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Борисова А.В. к Жуковой Э.О., Борисову В.И. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Э.О. обратилась в суд с иском к Борисову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Жукова Э.О. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Борисова В.И..

В принадлежащей истице квартире зарегистрирован Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду того, что Борисов А.В. членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, никаких соглашений с истицей по пользованию квартиры не заключал, Жукова Э.О. и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, предъявил требования к Жуковой Э.О., Борисову В.И. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование иска указано, что при заключении договора купли-продажи не было учтено существенное обстоятельство, а именно тот факт, что на момент отчуждения квартиры в ней был зарегистрирован Борисов А.В., имеющей самостоятельное право пользования квартирой, однако о нем в договоре не было указано.

Борисов А.В. считает, что данным договором были нарушены его права, так как он имеет право пожизненное право пользования спорной квартирой. В качестве подтверждения данного факта Борисов А.В. указывает на то, что постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру он был вселен будучи несовершеннолетним ребенком в ДД.ММ.ГГГГ своим дедом с согласия родителей.

Впоследствии квартира по наследству перешла в собственность Борисова В.И. (отца Борисова А.В.).. Вместе с тем, по мнению Борисова А.В., он приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой ни как член семьи прежнего собственника – своего отца, а как несовершеннолетний ребенок, зарегистрированный в квартире своим дедом и данное право носит бессрочный характер.

На основании вышеизложенного, Борисов А.В. и просит признать договор купли-продажи квартиры незаключенным.

В судебном заседании представитель Борисова А.В. поддержал заявленные требования.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ (введен в действие с 01.03.2005 г.) собствен­ник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Жукова Э.О. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Борисова В.И., и в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на неё.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что Борисов В.И. обязуется принять меры для снятия с регистрационного учета по месту жительства Борисова А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрирован Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как уже указывалось выше, спорная квартира принадлежит на праве собственности Жуковой Э.О.. Ответчик членом её семьи не является, между собственником жилья – Жуковой Э.О. и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение относительно пользования последним спорной квартирой.

Суд, с учетом требований ст. 35 ЖК РФ и ст.ст. 235, 288, 292 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что требования Жуковой Э.О. подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик членом её семьи не является, между собственником жилья и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение относительно пользования последним спорной квартирой. Истец, являясь собственником спорной квартиры и возражая против сохранения права пользования квартирой за ответчиком, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения.

Законных оснований, позволяющих сохранить за ответчиком права пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к истице не имеется. Доказательств наличия таких оснований ответчик суду не представил.

Разрешая требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд также считает их подлежащими удовлетворению, поскольку факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он (истец) не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что Борисов А.В. приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой, так как был вселен в неё ни как член семьи прежнего собственника – своего отца, а как несовершеннолетний ребенок, зарегистрированный в квартире своим дедом и данное право носит бессрочный характер, не может быть принят во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, Борисов А.В. был вселен в спорную квартиру своим дедом в ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала Борисову И.В. на праве собственности, а в последствии в порядке наследования по закону перешла в собственность Борисову В.И. При таких обстоятельствах утверждение Борисова А.В. о том, что после вселения в 2003 году в квартиру он приобрел бессрочное самостоятельное право пользования квартирой является несостоятельным.

Довод представителя Борисова А.В. о том, что как до заключения договора купли-продажи, так и после перехода права собственности Жуковой Э.О. он производит оплату коммунальных платежей не является достаточным основанием для сохранения за ним право пользования спорной квартирой. При этом он не лишен возможности компенсировать свои расходы путем предъявления соответствующего требования.

Ссылка на то, что Борисов А.В. не имеет другого жилого помещения, не может являться безусловным основанием для сохранения за ним права пользования квартирой.

Разрешая требования о признании договора купли-продажи незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как уже указывалось выше, спорная квартира перешла в собственность Борисова В.И. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году Борисов В.И. продал спорную квартиру Жуковой Э.О.. В договоре указано на то, что в квартире на момент отчуждения постоянно проживает и зарегистрирован Борисов А.В.. Также указано на то, что Борисов В.И. обязуется принять меры для снятия с регистрационного учета по месту жительства Борисова А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре правомерно предусмотрено, что лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 558 ГК РФ, по смыслу которой, в договоре купли-продажи квартиры должны быть указаны лица, которые по установленным законом основаниям сохраняют право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника. Доказательств наличия у Борисова А.В. оснований в силу положений закона для сохранения за ним права пользования данной квартирой, и того, что он не может быть лишен данного права в связи с заключением оспариваемого договора купли-продажи квартиры, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу то том, что все существенные условия договора купли-продажи сторонами соблюдены: договор составлен в письменной форме, согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вид - цена, порядок оплаты, момент приобретения права собственности, что соответствует требованиям ст. ст. 218, 292, 550 - 551, 558 ГК РФ.

Установив, что сторонами договора купли-продажи при его заключении соблюдены все существенные условия, оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и признании договора купли-продажи незаключенным.

Доводы о том, что Борисов А.В. на момент отчуждения спорного имущества проживал в спорной квартире не свидетельствуют о незаключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о мнимости договора купли-продажи также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, на истце лежит обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Те доводы, которые указаны в иске не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих незаключенность договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жуковой Э.О. к Борисову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Борисова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Борисова А.В. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Борисова А.В. к Жуковой Э.О., Борисову В.И. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков