Решение по делу № 2-232/2016 ~ М-123/2016 от 05.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края            «05» апреля 2016 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

прокурора Селезневой Е.А.

истца Першина В.Ю., представителя ответчика Солодкого С.А.

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина В.Ю. к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве

У С Т А Н О В И Л:

Першин В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 12.05.2012 года он работает в Богучанском филиале АО «Красноярская гегиональная энергетическая компания» (Богучанский филиал КРЭК) в должности электромонтера по обслуживанию подстанций 3 разряда, в последствии переведен электромонтером оперативно-выездной бригады 4 разряда. 09.04.2015 года он был привлечен по распоряжению работодателя стропальщиком для складирования опор линий электропередач. Когда он исполнял обязанности стропальщика, упал в проход между штабелями. В результате падения получил повреждение спины. Согласно медицинскому заключению полученна травма — <данные изъяты> относится к категории тяжелых. В результате производственной травмы был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в претерпевании болевых ощущений. Он ограничен в возможности вести активную общественную жизнь, полноценный образ жизни в семье и в быту. Вынужден часто принимать обезболивающие лекарственные препараты, стал нервным и раздражительным, нарушен сон. Боль отдает в ноги, вынужден ходить в ортопедическом корсете. Ему установлена инвалидность 3 группы. Просил взыскать компенсацию морального вреда 800000 рублей.

Истец Першин В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что после причинения ему травмы испытывает сильные боли в области спины, немеют ноги. В настоящее время он продолжает болеть. Носит корсет. По профессии стропальщик он действительно обучался, однако не работал стропальщиком с 2008 года.

Представитель ответчика Солодкий С.А. действующий на основании доверенности (доверенность в деле) с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, поскольку все необходимые выплаты в том числе и компенсация морального вреда согласно п.7.3. Коллективного договора были произведены в полном объеме. Кроме того истец обладает навыками стропальщика так как обучался по профессии. Истец может осуществлять свои трудовые обязанности.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора полагавшего требования истца обоснованными в части компенсации морального вреда суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 227 ТК РФ к несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету относятся события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя и повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособностии либо смерть пострадавших.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.06.1998г. № 125-ФЗ.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу ст. 8 указанного Закона оплата дополнительных расходов, в том числе на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производятся страховщиком, если учреждением МСЭ установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в указанных видах помощи. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела Першин В.Ю. с 12 мая 2012 года состоит в трудовых отношениях с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Богучанский филиал в должности электромонтера по обслуживанию подстанций 3 разряда, в последствии переведен электромонтером оперативно-выездной бригады 4 разряда.

09.04.2015 года Першин В.Ю. работодателем был привлечен к работе в качестве стропальщика. В должностные обязанности электромонтера, обязанности стропальщика не входят.

При производстве разгрузочных работ Першин В.Ю. при помощи оттяжки: существлял управление поднятым грузом и после установки груза в штабель производил отцепку стропов после укладки очередной пачки опор на предназначенное место, он отцепив стропы, приступил к отцепке оттяжкеоттяжки. Поднявшись на одну из торчащих опор в штабеле, подскользнулся и упал в проход между штабелями. В результате падения получил повреждение спины. Согласно медицинскому заключению № 35 о характере и степени тяжести полученных повреждений здоровья, выданного КГБУЗ «Богучанская районная больница» полученная травма — S22.0, S32.0 компрессионный перелом ThXI, ThXII, LI. Листез LIII относится к категории тяжелых. Несчастный случай на производстве подтверждается Актом № 3, утвержденном 07.05.2015 года.

По данной производственной травме решением комиссии МСЭ №74.26.24/2016 от 28.01.2016 года установлено снижение профессиональной трудоспособности на 40% и установлена инвалидность 3 группы, со сроком очередного освидетельствования 01.02.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом № 3 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки АТ-VIII №, справкой серии МСЭ-2013 № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и другими изученными материалами в ходе судебного заседания.

Согласно акта формы Н-1 № 3, утвержденного 07.05.2015 года основная причина несчастного случая произошедшего с Першиным В.Ю.- использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в предоставлении пострадавшему работы, не обусловленной трудовым договором; допуск к самостоятельной работе работника, не прошедшего в установленном порядке стажировку по профессии стропальщик; нарушения указаний технологической карты, в части складирования опор на прокладки
с выравниванием их по длине; нарушен п. 102 Федеральных норм и правил «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;    отсутствия на местах складирования грузов необходимой технологической оснастки и приспособлений: лестниц, подставок, подкладок, прокладок; нарушен п. 125 Федеральных норм и правил «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», п. 1.22.9, «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98» утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.1998 г. № 16; отсутствия схем складирования грузов, схем погрузки и разгрузки транспортных средств.

Вины Першина В.Ю. в получении травмы не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Першин В.Ю. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярская региональная энергетическая компания». Травма наступила в результате нарушений требований к органе труда, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования признаются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы истца, указывающие на степень его нравственных и физических страданий, длительность нахождения на лечении, фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий безусловно влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того суд принимает во внимание активную позицию ответчика направленную на минимизацию последствий причиненного вреда, произведения выплат всех гарантированных локальными актами пособий истцу.

Суд не принимает довод ответчика о том, что согласно коллективному договору истцу была выплачена компенсация морального вреда, поскольку согласно п.7.3. названного Коллективного договора истцу было выплачено гарантированное соглашением пособие в связи с установлением 3 группы инвалидности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, так как истец, освобожден от уплаты в силу пп1п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Першина В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу Першина В.Ю. 200 000 (двести тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.О. Филиппов