Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2016 (2-8507/2015;) ~ М-7997/2015 от 03.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.

при секретаре             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Голосова,44» к Будановым В.Ю., Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Будановым В.Ю., Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца дважды не являлся: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Сведения об уважительности причин неявки истцов в суд не поступало. Рассмотрение дела в отсутствие истцов и по имеющимся материалам невозможно, потому суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ТСЖ «Голосова,44» к Будановым В.Ю., Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: