Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1450/2015 ~ М-52/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 марта 2015 года      г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матвеичева ВЕ к Тихонову СМ, ОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать:

с ответчика ОАО «ВСК»: страховое возмещение в размере 30.000 рублей, неустойку в размере 30.000 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы;

с ответчика Тихонова С.М: материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 20.381 рубль, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

    В судебном заседании представитель истца Барышев В.Н. возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что истец фактически проживает в г. Красноярске.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Гостев К.С. просил передать дело по подсудности по месту жительства истца в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Ответчик Тихонов С.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное судом на адрес: <адрес>, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения отделением связи.

Истец Матвеичев В.Е, представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик Тихонов СМ с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Филиал ответчика САО «ВСК» находится по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно доверенности представителя и другим материалам дела истец постоянно проживает: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Тихонова С.М (как был предъявлен истцом иск по месту жительства ответчика), поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Матвеичева ВЕ к Тихонову СМ, ОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья     О.В. Голомазова