Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2016 (2-7231/2015;) ~ М-5936/2015 от 06.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Ботвинникова А.В.

при секретаре                         ФИО16,

    с участием адвоката                     ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор» к ООО «Рестсервис», ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МИФНС № по <адрес>, Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, ООО «<адрес>», Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ИФНС по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> ФИО14 находится сводное исполнительное производство №-ОД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ООО «Рестсервис», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, офис 10, в пользу взыскателей - физических лиц и государства, предмет исполнения - денежные средства в размере 1 526 686 рублей 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 <адрес> ФИО17 были произведены опись, арест и передача на ответственное хранение ФИО13 взыскателя по доверенности ФИО2 якобы принадлежащего должнику имущества по адресу: <адрес>, 3 этаж ТЦ «Атмосфера», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 <адрес> ФИО17 было изменено место хранения арестованного имущества, оно было вывезено из ТЦ «Атмосфера». Считает, указанные действия судебного пристава-исполнителя неправомерными. Судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу - ООО «Вектор», которое не является должником по исполнительному производству №-ОД. Факт принадлежности арестованного имущества ООО «Вектор» на праве собственности подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Арестованное в настоящее время имущество было приобретено ООО «Вектор» по договорам поставки, заключенным с ООО «Константа РБК», ООО «Милана», ООО «Мягкая мебель Даллас», ООО «МБ-Экспорт», которые также не являются должниками по исполнительному производству №-ОД.

Кроме того, помещением, в котором был произведен арест имущества, ООО «Вектор» пользуется на праве аренды, что подтверждается договорами аренды №, собственником помещения является ООО «Догма», которое также не является должником по исполнительному производству №-ОД.

При этом юридическим адресом должника ООО «Рестсервис» является следующий адрес: <адрес>, офис 10. Таким образом, арестованное в рамках сводного исполнительного производства №-ОД имущество подлежит освобождению от ареста в связи с его принадлежность на праве собственности ООО «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» старшему судебному приставу ФИО13 <адрес> была подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, к которой были приложены правоустанавливающие документы на арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано с разъяснением права на подачу искового заявления, при этом приложенным к жалобе правоустанавливающим документам на арестованное имущество не была дана правовая оценка.

Истец просил освободить от ареста (исключить из описи), наложенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебного приставом-исполнителем ФИО13 <адрес> ФИО20 в рамках сводного исполнительного производства №-ОД, с передачей Обществу с ограниченной ответственность «Вектор» (№) следующее имущество: комплект мебели «Роза» серого цвета с цветочным принтом, состоящий из дивана-кровати, 2-х кресел, пуфа (журнального стола); диван-кровать «Мадрид» золотого цвета, габаритных размеров 1760x1060x880; диван-кровать «Калифорния» бежевого цвета, габаритных размеров 1840x1100x900; комплект мебели «Стефани» серого цвета с цветочным принтом, состоящий из дивана габаритных размеров 3300x1300x1000, 2-х кресел габаритных размеров 1250x1300x1000, пуфа габаритных размеров 1070x970x500; диван-кровать «Танго» серого цвета с городским принтом габаритных размеров 2100x1100x900; диван-кровать «Аккордеон» габаритных размеров 1450x1000x850; пуф-куб с крышкой голубого цвета; пуф-куб синего цвета; диван-кровать «Цезарь» коричневого цвета габаритных размеров 2220x1900x880; диван-кровать «Монако» бежевого цвета габаритных размеров 2450x1050x950; диван-кровать «Дели» фиолетового цвета; диван-кровать «Софа» темно-синего цвета с городским принтом габаритных размеров 2100x1100x900; диван-кровать «Танго» темно-коричневого цвета с принтом из надписей габаритных размеров 2100x1100x900; диван-кровать «Прадо» серого цвета габаритных размеров габаритных размеров 2460x1100x900; диван-кровать «Сириус» коричневого цвета под кожу; диван-кровать «Леон» белого цвета под кожу габаритных размеров 3100x2070x1060; диван-кровать «Мальта ЛЕК» габаритных размеров 1500x1040x880.

            Определениями суда от 26.10.2015г., 19.11.2015г. и 01.02.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МИФНС № по <адрес>, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, ООО «<адрес>» и Управление Федерального Казначейства по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, МИФНС России по ФИО13 <адрес>, МИФНС России по <адрес>.

ФИО13 истца по ордеру - адвокат ФИО12 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО13 ответчика ФИО3 по доверенности ФИО18 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку арестованное имущество не принадлежит истцу.

ФИО13 <адрес> по доверенности ФИО14 просила в иске отказать, пояснила, что выписанная ООО «Константа РБК» на имя истца счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-179), в то время как сам истец был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ в материалах дела имеется.), в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Константа РБК» (л.д. 169-172) содержатся все реквизиты истца, в т.ч. его расчетного счета, проставлена его печать, тогда как запись о регистрации истца была внесена в ЕГРЮЛ лишь ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно документы о его регистрации были выданы заявителю 16-ДД.ММ.ГГГГ, печать изготовлена ещё позднее, кроме того, расчётный счёт истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не существовал, так как он был открыт значительно позднее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> ФИО14 находится сводное исполнительное производство №-ОД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ООО «Рестсервис№, юридический адрес: <адрес>, офис 10, в пользу взыскателей - физических лиц и государства, предмет исполнения - денежные средства в размере 1 526 686 рублей 16 коп.

Судебными приставами-исполнителями, в ходе розыскных мероприятий, было установлено нахождение имущества должника - <адрес>, 3 этаж ТЦ «Атмосфера». Как следует из показаний ответчиков и третьего лица, и не оспаривалось истцом, именно по данному адресу у ООО «Рестсервис» был выставлен весь ассортимент продаваемой мебели и именно по указанному адресу заключались договора ее купли-продажи с взыскателями по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 <адрес> ФИО17 были произведены опись, арест и передача на ответственное хранение ФИО13 взыскателя по доверенности ФИО2 принадлежащего должнику имущества по адресу: <адрес>, 3 этаж ТЦ «Атмосфера», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 <адрес> ФИО17 было изменено место хранения арестованного имущества и оно было вывезено из ТЦ «Атмосфера».

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В тоже время, по мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о принадлежности арестованного имуществ ООО «Вектор» по следующим основаниям.

В обосновании своей позиции истцом представлен сводная таблица с указанием в ней приобретенного им имущества с указанием на правоустанавливающие и платежные документы (т. 3 л.д. 15-20).

В тоже время, суд усматривает ряд несоответствий и противоречий в представленной информации и приложенной к ней документации.

В отношении комплекта мебели «Роза» серого цвета с цветочным принтом, состоящего из дивана-кровати, 2-х кресел, пуфа (журнального стола) суд считает отметить следующее. Как указывает истец оплата товара осуществлялась на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45), однако частичная оплата товара, согласно представленных истцом документов осуществлена до оформления товарной накладной № - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103) на основании счета № который суду представлен не был.

В отношении комплекта дивана-кровати «Мадрид» золотого цвета, габаритных размеров 1760x1060x880 суд считает отметить следующее. Как указывает истец оплата товара осуществлялась на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-33), однако счет фактура на оплату датирована ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора и регистрации истца в качестве юридического лица) - л.д. т. 1 л.д. 39-40. Кроме этого, отсутствуют документы, свидетельствующие о фактической передаче имущества от продавца к покупателю. Как указывает ФИО13 <адрес> вышеуказанные даты также не соответствуют информации о дате заказа (ДД.ММ.ГГГГ), содержащейся на бумажных бирках, наклеенных на диван-кровать «Мадрид». В обосновании чего им представлены фотографии указанной бирки (т. 3 л.д 83).

В отношении диван-кровати «Калифорния» бежевого цвета, габаритных размеров 1840x1100x900 суд считает отметить следующее. Как указывает истец оплата товара осуществлялась на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-33), однако счет фактура на оплату датирована ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора и регистрации истца в качестве юридического лица) - л.д. т. 1 л.д. 39-40. Кроме этого, отсутствуют документы, свидетельствующие о фактической передаче имущества от продавца к покупателю. Как указывает ФИО13 <адрес> вышеуказанные даты также не соответствуют информации о дате заказа (ДД.ММ.ГГГГ), содержащейся на бумажных бирках, наклеенных на диван-кровать «Мадрид». В обосновании чего им представлены фотографии указанной бирки (т. 3 л.д 85).

В отношении комплекта мебели «Стефани» серого цвета с цветочным принтом, состоящего из дивана габаритных размеров 3300x1300x1000, 2-х кресел габаритных размеров 1250x1300x1000, пуфа габаритных размеров 1070x970x500, суд считает необходимым отметить следующее. Истец указывает, что оплата осуществлялась на основании одной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41), в тоже время, согласно представленных истцом документов оплата осуществлялась по различным счетам на оплату. Кроме этого, истцом не представлено суду доказательств свидетельствующих о передаче указанной мебели истцу.

Помимо этого, ФИО13 <адрес>    представлены суду документы свидетельствующие о приобретении должником ООО «Рестсервис» аналогичного комплекта мебели, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 86)

В отношении дивана-кровати «Танго» серого цвета с городским принтом габаритных размеров 2100x1100x900 истцом не представлены документы, свидетельствующие об оплате указанного товара.

В отношении дивана-кровати «Аккордеон» габаритных размеров 1450x1000x850 истцом не представлены документы, свидетельствующие об оплате указанного товара.

В отношении пуф-куба с крышкой голубого цвета и пуф-куба с крышкой синего цвета суд считает необходимым отметить следующее. Истец указывает, что оплата товара осуществлялась на основании накладной №В от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), однако истцом не представлен договор купли-продажи, заключенный между ООО «Вектор» и ООО «Мягкая мебель Даллас» на основании которого была выдана накладная, а также доказательств, свидетельствующих об оплате и передаче указанного товара. Имеющийся в материалах дела договор поставки, заключенный между ООО «Вектор» и ООО «Мягкая мебель Даллас» датирован ДД.ММ.ГГГГ и заключен после составления накладной.

В отношении дивана-кровати «Цезарь» коричневого цвета габаритных размеров 2220x1900x880; дивана-кровати «Монако» бежевого цвета габаритных размеров 2450x1050x950; дивана -кровати «Дели» фиолетового цвета суд считает отметить следующее. Как указывает истец оплата товара осуществлялась на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-33), однако счет фактура на оплату датирована ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора и регистрации истца в качестве юридического лица) - л.д. т. 1 л.д. 39-40. Кроме этого, отсутствуют документы, свидетельствующие о фактической передаче имущества от продавца к покупателю.

В отношении дивана-кровати «Софа» темно-синего цвета с городским принтом габаритных размеров 2100x1100x900 суд считает необходимым отметить следующее. Истец указывает, что оплата осуществлялась на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43). В тоже время, договор на основании которого выдавалась накладная суду не представлена (несмотря на то, что указания на «основной договор» в накладной имеется). Имеющийся в материалах дела договор поставки, заключенный между ООО «Вектор» и ООО «Мягкая мебель Даллас» датирован ДД.ММ.ГГГГ и заключен после составления накладной. Кроме этого, истцом не представлены документы свидетельствующие об оплате товара.

В отношении дивана-кровати «Танго» темно-коричневого цвета с принтом из надписей габаритных размеров 2100x1100x900 отсутствуют документы о фактическом перечислении денежных средств истцом продавцу.

В отношении дивана-кровати «Прадо» серого цвета габаритных размеров габаритных размеров 2460x1100x900 суд считает отметить следующее. Как указывает истец оплата товара осуществлялась на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-33), однако счет фактура на оплату датирована ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора и регистрации истца в качестве юридического лица) - л.д. т. 1 л.д. 39-40. Кроме этого, отсутствуют документы, свидетельствующие о фактической передаче имущества от продавца к покупателю.

В отношении дивана -кровать «Сириус» коричневого цвета под кожу и дивана-кровати «Леон» белого цвета под кожу габаритных размеров 3100x2070x1060 истцом не представлены доказательства свидетельствующие об оплате товара (перечислении денежных средств), а также о передаче купленного товара от продавца покупателю.

В отношении дивана - кровати «Мальта ЛЕК» габаритных размеров 1500x1040x880 суд считает отметить следующее. Как указывает истец оплата товара осуществлялась на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-33), однако счет фактура на оплату датирована ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора и регистрации истца в качестве юридического лица) - л.д. т. 1 л.д. 39-40. Кроме этого, отсутствуют документы, свидетельствующие о фактической передаче имущества от продавца к покупателю.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает определенные виды вещей, каждый из которых имеет только ему присущий правовой статус. Вещи индивидуально-определенные и наделенные родовыми признаками.

Индивидуально-определенными считаются вещи, единственные в своем существовании, например, мебель выполненная по индивидуальному заказу.

Родовыми считаются вещи, определяемые числом, весом, объемом или какими-либо иными измерителями. Так, к числу родовых относятся однотипная (серийная) продукция, в том числе и мебель, выпускаемая предприятиями.

В тоже время, истцом суду не представлено доказательств того, что мебель, являющаяся предметом спора, обладает индивидуально-определенными признаками и выполнена в единственном виде.

Напротив из представленных товарных накладных следует, что указанная мебель обладает родовыми признаками, изготавливается и продается не в единственном числе, указанная продукция является серийной.

Данное также подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рестсервис», свидетельствующим о том, что аналогичная мебель могла быть приобретена и другими юридическими лицами, в том числе и должником по исполнительному производству (т. 3 л.д. 86).

Однако, истцом суду не представлены документы (паспорт с серийным номером, заводским кодом изделия), которые позволили бы индивидуализировать товар, принадлежащий именно ООО «Ветор», а не ООО «Рестсервис».

В совокупности установленные судом обстоятельства, документы, имеющиеся в материалах дела, а также выявленные противоречия в позиции истца не могут однозначно свидетельствовать о том, что арестованное имущество принадлежит ООО «Ветор».

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вектор» к ООО «Рестсервис», ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МИФНС № по <адрес>, Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>, ООО «<адрес>», Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ИФНС по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.