Решение по делу № 2-2428/2015 ~ М-2409/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-2428/2015     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 17 августа 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

представителя истца Подъяпольской ОО, действующей на основании доверенности от <дата>.,

ответчика Рязанцевой ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская сервисная компания» к Миллер ЕВ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Верхнекамская сервисная компания» обратилось в суд с иском к ответчику Миллер ЕВ (Рязанцевой ЕВ) Е.Р., о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Верхнекамская сервисная компания» и Рязанцевой ЕВ был заключен договор займа № ....., в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере ..... рублей, сроком на ..... месяца, под .....% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику денежные средства в размере ..... рублей. Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств. По состоянию на <дата> размер основного долга составляет ..... рублей. Сумма долга по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет ..... рублей. Также ответчику начислен штраф в общей сумме ..... рублей, за каждый день просрочки из расчета .....% от суммы займа в день. На письменные предложения об уплате задолженности Заемщик не реагирует. Просит взыскать с Миллер ЕВ (Рязанцевой ЕВ) Е.Р. указанную задолженность по договору займа от <дата> в размере ..... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Представитель истца Подъяпольской ОО, действующей на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Миллер ЕВ (Рязанцевой ЕВ) в судебном заседании с иском была согласна, расчет задолженности не оспаривает, просила снизить размер штрафа..

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Верхнекамская сервисная компания» (Займодавец) и Рязанцевой ЕВ (Заемщик) был заключен договор займа № ....., в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме ..... рублей на срок ..... месяца, под ..... % годовых (л.д.6-7).

В соответствии с п.3.1 Договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п.п.2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере .....% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора.

Согласно свидетельства о расторжении брака от <дата>., ответчику после расторжения брака присвоена фамилия Миллер ЕВ.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и требований закона ответчик в срок до <дата> свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по договору займа составляет ..... рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере ..... рублей, проценты за пользование займом – ..... рублей, штраф – ..... рублей.

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства и условий договора займа обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, суд считает, что исковые требования ООО «Верхнекамская сервисная компания» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что штраф в размере ..... рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату долга. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, суд считает необходимым снизить размер пени до ..... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Миллер Е.Р., <дата> года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская сервисная компания» задолженность по договору займа № от <дата> в размере ..... рублей, в том числе задолженность по основному долгу - ..... рублей, проценты за пользование займом – ..... рублей, штраф – ..... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (24.08.2015 г.).

Судья           А.И. Кириллов