Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2016 от 23.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                       06 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Истомину Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с указанным иском, требуя расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Истомина А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 157 368 рублей 44 копейки, определить подлежащими к выплате с Истомина А.В. проценты за пользование кредитом в размере 11,95 % годовых на сумму остатка основного долга – 1 084 378 рублей 04 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Истомину А.В., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от оценки квартиры, указанной в отчете независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – 1 442 400 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 986 рублей 84 копейки.

Требования мотивированы тем, что между коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Истоминым А.В. заключен кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Начиная с марта 2015 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 157 368 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 1 084 378 рублей 04 копейки, проценты – 66 948 рублей 42 копейки, пени – 6 041 рубль 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 154 139, 82 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) 1 084 378,04 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 54 761,78 руб., а также начисленные пени в размере 15 000 руб.; определить подлежащими к выплате с Истомина А.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование кредитом в размере 11,95% годовых на сумму остатка основного долга - 1 084 378,04 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» Гончаров А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Истомин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) - БАНК ИТБ (ОАО) и Истоминым А.В. заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей, на срок до 30.11.2033г. (л.д. 15-30)

Как следует из п. 1.1.3 договора процентная ставка по кредиту составила 12,65 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни или здоровью заемщика в результате несчастного случая или болезни заемщика процентная ставка уменьшается на 0,7 процентных пункта.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность заемщика жилого помещения по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).

Из п.1.1.4. договора следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12 098 рубль.

В силу п. 5.2 и 5.3 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и 0,1% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

Квартира общей жилой площадью 30 кв. м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Истомину А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с обременением права – ипотекой в силу закона.

Первоначальным залогодержателем по закладной являлся Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы займодавцем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.4.4.4 кредитного договора, в силу которого кредитор вправе уступить право требования по договору путем передачи прав на закладную третьим лицам, о чем заемщик уведомлен.

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счет депо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66)

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу чего Коммерческий банк мог передать свое право требования истцу, имеющему соответствующую правоспособность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Истомина А.В. составляет размере 1 154 139, 82 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) 1 084 378,04 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 54 761,78 руб., а также начисленные пени в размере 15000 руб., согласно заявленным требованиям.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней, направленно истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование истца размере о взыскании задолженности в размере 1 154 139, 82 руб. является законным и обоснованным, так как, проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика по договору, суд находит их правильными.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке 11,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>.

Как следует из отчета ЗАО «КИА» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного имущества на момент оценки составила 1 803 000 рублей.

Не доверять указанному отчету оснований не имеется, указанный отчет был положен в основу при определении стоимости залога и изготовлен по заказу ответчика.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Истомин А.В. заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы, на разрешение экспертов просил поставить вопрос о рыночной стоимости, принадлежащей ему квартиры. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца было удовлетворено, однако ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело вернулось в суд без заключения эксперта, в связи с уклонением ответчика от обязанности предоставить квартиру для осмотра экспертами, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Сео Диджитал» Семукова А.Ф. (л.д. 113).

Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязанности обеспечить беспрепятственный доступ экспертов в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельствует об отсутствии интереса к проведению судебной экспертизы и позволяет суду, в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, признать установленной оценку рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из указанного выше отчета № ЗАО «КИА», 80% от которой составит 1 442 400 рублей (1803000 х 80%), что и составит начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Требование о расторжении кредитного договора, так же подлежит удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, пеней и расторжении договора, которое возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, учитывая, что права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том же объеме, а также то, что первоначальным кредитором были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 25 986 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 154 139 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 986 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,95% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 084 378 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 442 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░