Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6416/2020 ~ М-6089/2020 от 09.09.2020

Производство ***

УИД 28RS0004-01-2020-008533-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Завьялову Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 14 февраля 2018 года по вине водителя Завьялова В.В., управлявшего автомобилем марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного происшествия поврежден автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий АМ На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «ПАЗ» была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ***, ответственность АМ в АО «Согаз» по договору ***.

Решением Благовещенского городского суда от 03 сентября 2018 года с АО «Согаз» в пользу Паладьева Д.В., действующего на основании договора цессии, взыскано страховое возмещение в размере 134200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рубля, почтовые расходы 500 рублей.

Указанное решение исполнено страховщиком 15 ноября 2018 года (платежное поручение №3941529).

АО «Согаз» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «ПАЗ», и указанная страховая компания возместила причиненные убытки.

Поскольку причинитель вреда Завьялов В.В. не включен в договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и АА, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Завьялова В.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 134200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По сведениям УФМС России по Амурской области Завьялов В.В. значится зарегистрированным по адресу: ***. Судебная корреспонденция направлялась судом по указанному адресу, однако возвращена с отметкой о том, что дом снесен.

Согласно телефонограмме от 26 октября 2020 года Завьялову В.В. известно о наличии спора, он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, с иском согласен.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что сторонам известно о наличии возникшего спора, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что 14 февраля 2018 года в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности АА, под управлением Завьялова В.В., автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего АМ, и автомобиля марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак А274НО28, принадлежащего ИН

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя Завьялова В.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Королла», которое отбросило на транспортное средство «Тойота Дюна».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ПАЗ», государственный регистрационный знак ***, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ***, со сроком действия с 09 апреля 2017 года по 08 апреля 2018 года. Вместе с тем, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, указаны: СМ и СА

Завьялов В.В., под управлением которого в момент ДТП находился автомобиль марки «ПАЗ», не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число от АА, собственника автомобиля, страховщику не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

15 февраля 2018 года между АМ (Цедент) и ООО «Дальневосточный центр автотехнических экспертиз» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №138, по условиям которого к обществу перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к АО «Согаз».

26 февраля 2018 года ООО «Дальневосточный центр автотехнических экспертиз» обратилось в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимый пакет документов. Однако выплата страховщиком не произведена.

26 апреля 2018 года между ООО «Дальневосточный центр автотехнических экспертиз» (Цедент) и Паладьевым Д.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому к цессионарию перешло право требования, приобретенное цедентом по договору цессии от 15 февраля 2018 года.

Решением Благовещенского городского суда от 03 сентября 2018 года с АО «Согаз» в пользу Паладьева Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 134200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей; всего взыскано 150584 рубля.

Указанное решение исполнено страховщиком 15 ноября 2018 года (платежное поручение №3941529).

АО «Согаз» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с платежным требованием о выплате страхового возмещения и страховщиком убытки АО «Согаз» были возмещены (платежное поручение №032246 от 04 декабря 2018 года).

В силу статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего АО «Согаз» страховое возмещение, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7 и 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований в полном объеме, взыскании с Завьялова В.В. денежных средств в сумме 134200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №49 от 26 августа 2020 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рубля.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3884 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Завьялова Владимира Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 134200 (сто тридцать четыре тысячи двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.