Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2016 от 18.03.2016

Дело №

        П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                            18 апреля 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Манаенкова А.А.,

при секретаре                                      Романовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.Н. - прокурора г. Костомукша,

подсудимого                                        Логвиненко Е.Г.,

защитника-адвоката     Демихова В.Н. (удостоверение № и ордер № от 11.04.2016г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логвиненко ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.01.2015г. Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.02.2015г. по отбытии срока наказания;

- 02.11.2015г. Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст.115 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2016г. мировым судьей г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 02.11.2015г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Логвиненко ДД.ММ.ГГГГ в период с 17часов до 19часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись приятельскими отношениями с Е.А., попросил у того под предлогом позвонить принадлежащий Е.Н. мобильный телефон «Lenovo А328 Black» стоимостью 9000рублей, рассчитывая в последующем использовать этот телефон по своему назначению.

Тогда же Е., поверив его намерению, передал ему телефон своей матери, завладев которым Логвиненко, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13час. до 21час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, проследовал к принадлежащему Х, автомобилю марки «DaewooNexiaGL» регистрационный номер №, припаркованному у <адрес> в <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащий собственнику указанного автомобиля навигатор марки «TexetTN-610 VoiceHD» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 3000рублей, завладев которыми скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17часов до 23часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной комнаты принадлежащие Н деньги в сумме 33004,90рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Логвиненко, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Гражданские иски потерпевших признал полностью.

Защитник подсудимого адвокат Демихов В.Н. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ним.

            Потерпевшие Е.Н., Х, Н в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщив суду, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Также потерпевшими Е., Х, Н заявлены гражданские иски в сумме 9000рублей, 3000рублей, 33000рублей соответственно.

Государственный обвинитель Ушанов В.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия Логвиненко по эпизоду хищения имущества Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Х суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Н суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по краже имущества Н - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из материального положения потерпевшей, размера её дохода и значимости для неё похищенного имущества. При этом суд учитывает, что сумма ущерба превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает: признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей, имеющиеся заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Логвиненко судим, ...

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, совершенных в период непогашенной у него судимости, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им деяния, образующего рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер деяний, содеянных Логвиненко, наличие в его действиях совокупности преступлений, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При назначении Логвиненко за каждое преступление наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также - положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применяя к подсудимому основное наказание по эпизоду кражи у Н, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и вид исправительного учреждения, где он будет отбывать наказание, являются достаточными для его исправления.

При определении осужденному к отбыванию наказания вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора подсудимый был осужден приговором мирового суда г.Петрозаводска от 20.02.2016года к реальному лишению свободы за преступление, совершенное им в мае 2015года, суд назначает окончательное наказание подсудимому с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом срока наказания, времени отбытого им по предыдущему приговору и приговору Петрозаводского городского суда от 02.11.2015г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Потерпевшими Х, Н, Е.Н. в связи с причиненным им материальным ущербом, заявлены гражданские иски на сумму 3000рублей, 33000рублей и 9000рублей соответственно. Размеры сумм исков подтверждаются материалами уголовного дела и завышенными не являются. С учетом изложенного, иски потерпевших подлежат взысканию с подсудимого как причинителя вреда в пользу потерпевших в полном объеме.

С учетом тяжести преступлений, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защитником Демиховым В.Н. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Логвиненко виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Логвиненко Е.Г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 20.02.2016г. окончательно назначить Логвиненко Е,Г. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Логвиненко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Логвиненко время отбытого им наказания по приговору от 02.11.2015г. и по приговору от 20.02.2016г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изменить осужденному Логвиненко меру пресечения - подписку о невыезде - на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале судебного заседания, оставив данную меру пресечения до вступления приговору в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Е.Н., Х и Н удовлетворить.

Взыскать с осужденного Логвиненко счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу Е.Н. 9 000 (девять тысяч) рублей;

- в пользу Х 3 000 (три тысячи) рублей;

- в пользу Н 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

-паспорт на имя Логвиненко серии №, хранящийся при уголовном деле - направить начальнику ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по <адрес> для приобщения к личному делу осужденного Логвиненко;

- кошелек с деньгами в сумме 4,90рублей, банковскими картами, чеками, фотографией, дисконтными картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - вернуть Н по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.А. Манаенков