Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2023 от 03.08.2023

Судья: ФИО3                            Дело №

(материал 63MS0№-94)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 04.07.2023г. о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 04.07.2023г. исковое заявление ФИО1 возвращено.

С указанным определением не согласилось ФИО1, ею принесена частная жалоба, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку возникшие с ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, закрепляющие основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции,

Из искового заявления видно, что обращаясь в мировой суд с иском о взыскании убытков в размере 52 813 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 ссылалась на Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья, оценив договор поручения, приобщенный к исковому заявлению, и ссылаясь на преамбулу Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», указал, что данным законом возникшие между сторонами правоотношения не регулируются, цена иска составляет более 50 000 руб., в связи с чем иск в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату, разъяснив, что иск должен быть предъявлен в Комсомольский районный суд <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может признать правильным такой вывод суда, поскольку на стадии принятия искового заявления преждевременно давать оценку характеру правоотношений между сторонами.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», считает себя потребителем услуг по договору поручения, поэтому вывод суда на стадии принятия искового заявления к производству, о том, что правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, сделан преждевременно, к рассмотрению дела по существу мировой судья не приступал, не исследовал доказательства и не определял характер спорных правоотношений. В данном случае, выводы суда о том, что спорные правоотношения не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей могут стать преюдициальными для суда, который в дальнейшем будет рассматривать дело по существу, что не допустимо, поскольку лишь при рассмотрении дела по существу суд определяет характер спорных правоотношений (а не на стадии принятия иска к производству суда).

В связи с изложенным, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении искового заявления ФИО1 тому же мировому судье со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 04.07.2023г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                             Д.С. Каримов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2023г.

Председательствующий                             Д.С. Каримов