Решения по делу № 2-2796/2013 ~ М-1982/2013 от 30.07.2013

2-2796/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                             23 октября 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Клочковской Л.А.,

истцов Бахтиярова Р.А., Бахтияровой Н.Г.,

представителя истцов Грачева Н.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Бадыковой Э.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиярова Р.А., Бахтияровой Н.Г. к Звереву А.А. о компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Звереву А.А. о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. на <адрес> водитель Зверев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП, пассажир Г.А. от полученных травм скончалась. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с Зверева А.А. компенсацию морального вреда в пользу Бахтияровой Н.Г. в размере 3 000 000 руб., в пользу Бахтиярова Р.А. в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Бахтиярова Н.Г. на исковых требованиях настаивает. Моральный вред мотивирует тем, что Г.А. приходится ей дочерью, в связи со смертью которой она испытывала и в настоящее время испытывает нравственные страдания. В результате переживаний она находилась на лечении. Кроме того, дочь оказывала ей финансовую помощь, перечисляя денежные средства.

Истец Бахтияров Р.А. на исковых требованиях настаивает. Моральный вред мотивирует тем, что Г.А. приходится ему сестрой. У них были близкие родственные отношения, они постоянно общались. В связи с ее смертью он испытывает нравственные переживания. Его ребенок очень любил Гарипову и постоянно о ней вспоминает. Так же размер компенсации морального вреда мотивирует поведением Зверева, который после ДТП скрывался от них, в настоящее время отдыхает в клубах. Переданные ответчиком денежные средства не покрыли даже расходов на погребение и поминки.

Представитель истцов поддерживает их исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, не оспаривая виновности ответчика и право истцов на компенсацию морального вреда, не согласна с иском в части его размера. Считает, что заявленные истцами суммы являются завышенными и направлены на личное обогащение. Ответчик передавал истцам денежные средства, предлагал решить вопрос миром, однако истцы отказались от этого.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Каменского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Зверев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении автодороги сообщением «<адрес> и перевозя в качестве пассажира Г.А., не пристегнутую ремнем безопасности, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и далее за пределы проезжей части и обочины по ходу своего движения влево, где допустил опрокидывание автомашины, что повлекло по неосторожности смерть Г.А.

Как следует из показаний Зверева А.А., данным им в ходе проведения расследования и в ходе судебного заседания, он, вместе с Гариповой двигался на автомобиле из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они оказались на автодороге «Восточный обход», где около часа спали в автомашине. После чего он вновь поехал, не пристегнув спящую Г.А., ни себя.

Таким образом, согласно исследованным материалам дела, случившееся ДТП стало возможным вследствие нарушения ПДД водителем Зверевым А.А., что повлекло причинение смерти Г.А.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, как следует из показаний Зверева А.А., Г.А. в момент начала движения и ДТП спала, а следовательно не могла выполнить требования п.5.1 ПДД, обязывающего пассажира при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, оснований, предусмотренных ч.2 ст.1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения не имеется.

Суд учитывает, что погибшая Г.А. являлась дочерью Бахтияровой Н.Г. и сестрой Бахтиярова Р.А., в связи с чем ее смерть причинила истцам нравственные страдания. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, с учетом личности ответчика и его материального положения, обращения Бахтияровой Н.Г. за медицинской помощью, из-за нравственных переживаний в связи со смертью дочери, суд полагает, что сумма в 1 000 000 рублей будет являться достаточной денежной компенсацией причиненного Бахтияровой Н.Г. действиями ответчика морального вреда, сумма в 700 000 рублей будет являться достаточной денежной компенсацией причиненного Бахтиярову Р.А. действиями ответчика морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Зверева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░