Решение по делу № 2-812/2021 ~ М-545/2021 от 07.07.2021

39RS0019-01-2021-001480-62

Дело №2-812/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск                                                                              22 сентября 2021 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Понимаш И.В.,

    при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») к Черничко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Черничко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов истец указал, что 04.12.2014 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 78 395 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязанностей у Черничко Е.В. возникла задолженность. Права требования к ответчику на основании договора от 27.09.2018 № 30/2018/ДРВ уступлены ООО «Экспресс-Кредит». На основании изложенного, ссылаясь на ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Черничко Е.В. задолженность по кредитному договору за период с 04.12.2014 по 27.09.2018 в размере 85 138 рублей 85 копеек, в том числе 65 424 рублей 10 копеек – основной долг, 19 714 рублей 75 копеек – проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 2 754 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит». Ответчик представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черничко Е.В. представила возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Черничко Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 65 742 рублей 51 копейки сроком на 36 месяцев с 04.12.2014 по 04.12.2017, с уплатой 27,5% (размер ПСК 31,2%) годовых в безналичной форме путем перечисления на банковский счет №, а заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты путем осуществления аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме 3 281 рубль 21 копейка (первый платеж – 2 716 рублей 98 копеек, последний платеж – 3 085 рублей 99 копеек) (п. 1, 2, 6, 19, 22 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 3.2.1 Общих условий кредитного договора). Проценты начисляются кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2 Общих условий договора). Дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора). При заключении кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1 Общих условий кредитного договора). Стороны согласовали, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.1.2 Общих условий договора). Заемщик выразил согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» 27.09.2018 заключили договор уступки прав (требований) № 30/2018/ДРВ, в том числе прав по кредитному договору от 04.12.2014 №, заключенному с Черничко Е.В., в размере 85 138 рублей 85 копеек, в том числе 65 421 рубль 10 копеек – основной долг, 19 714 рублей 75 копеек – проценты.

Согласно п. 6.8 договора уступки прав (требований) от 27.09.2018 № 30/2018/ДРВ цедент (Банк ВТБ (ПАО)) гарантирует цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит»), что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен. Датой перехода прав по кредитному договору, заключенному с Черничко Е.В., является 27.09.2018 (п. 4.1 договора от 27.09.2018 № 30/2018/ДРВ, приложение № 1 к данному договору (№ 280)).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность Черничко Е.В. по кредитному договору 04.12.2014 № не погашена и составляет 85 138 рублей 85 копеек.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения аннуитетных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Черничко Е.В. внесла последний платеж в счет погашения задолженности в установленном кредитным договором размере 22.09.2015, следовательно, кредитной организации становилось известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 19 числа каждого месяца, начиная с 19.10.2015.

При таких обстоятельствах сроки исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с 18.10.2015 по 04.12.2017 (дата возврата кредита), истекают ежемесячно в период с 19.11.2018 по 04.12.2020.

За судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье Славского судебного участка Калининградской области 26.02.2020, которым вынесен судебный приказ о взыскании с Черничко Е.В. задолженности по кредитному договору № (судебный приказ отменен на основании возражений ответчика 24.07.2020).

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Судебная защита нарушенного права истца в порядке приказного производства, на протяжении которого исковая давность не течет, осуществлялась в период с 26.02.2020 по 24.07.2020, что составляет 4 месяца 28 дней, а также 8 дней – период обращения с настоящим иском в Славский районный суд Калининградской области, которым 21.01.2021 вынесено определение о возвращении иска в связи с его неподсудностью данному суду (общий срок 5 мес. 02 дня).

Трехлетний срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу истекал 04.12.2020, и соответственно он подлежит увеличению на 05 мес. 02 дня (период судебной защиты).

Тем самым, срок исковой давности по последнему платежу истек 06 мая 2021 года, тогда как с настоящим иском в Советский городской суд истец обратился 05.07.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком и о восстановлении которого истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате, начиная с 19.10.2015 и по 04.12.2017, а также и по остатку задолженности, рассчитанной банком по состоянию на 10.03.2017.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения исковых требований, а также взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к Черничко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2014 №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение принято 29 сентября 2021.

Судья                                                                                                 И.В. Понимаш