Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2018 ~ М-1330/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2842/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Губановой А.С.,

с участием представителя истца Ю.И. Фитисовой О.С. Колосовой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» О.В. Коровиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фитисовой Юлии Ивановны к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фитисова Ю.И. обратилась в суд с иском АО «РСК «Стерх», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 181 188 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит автомобиль LEXUS GS 350 государственный регистрационный знак (№). 04.06.2017 г. в 22 ч. 10 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля LEXUS GS 350 государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак (№) (ФИО1), что подтверждается постановлением по делу об административной правонарушении. В результате ДТП автомобилю LEXUS GS 350 государственный регистрационный знак (№), были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО РСК «Стерх», страховой полис (№). 29.06.2017г. истец обратилась за выплатой страхового возмещения в АО РСК «Стерх». 02.08.2017г. АО РСК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения в размере 215 900 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» (АНО «МБСЭИО»). В соответствии с заключением (№) сумма восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GS 350 государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила 471 819 руб. 52 коп. Оплата за составление экспертного заключения составила 7500 руб. Кроме того, согласно заключению (№) величина утраты товарной стоимости автомобиля LEXUS GS 350 государственный регистрационный знак (№) после ДТП составила 54280 руб. Оплата за составление экспертного заключения о величине УТС составила 3000 руб. 16.10.2017г. Фитисова Ю.И. обратилась в АО РСК «Стерх» с претензией произвести доплату страхового возмещения. 10.11.2017г. АО РСК «Стерх» произвело доплату страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы в размере 184 100 руб. В результате несвоевременных выплат страхового возмещения истец просит взыскать неустойку. 29.06.2017г. АО РСК «Стерх» получило полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. 02.08.2017г. АО РСК «Стерх» произвело истцу первую выплату страхового возмещения в размере 215 900 рублей. Таким образом, первый период просрочки начинается с 20.07.2017г. по 02.08.2017г. (с момента истечения 20-ти дневного срока на день частичной выплаты страхового возмещения) и составляет 14 дней.

Размер неустойки (пени) за 14 дней: 400 000,00 х 1% х 14 = 56 000 руб. 00 коп.

Второй период просрочки начитается с 03.08.2017г. по 10.11.2017г. (с момента частичной выплаты на день исполнения обязательства в полном объеме) и составляет 68 дней.

Размер неустойки (пени) за 68 дней: 184 100,00 х 1% х 68 = 125 188 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за два периода просрочки составляет 181 188 руб.

24.01.2018г. истец обратилась с претензией в АО РСК «СТЕРХ», в которой просила произвести выплату неустойки. Однако от ответчика поступил ответ, что страховая компания не находит оснований для выплаты неустойки, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Ю.И. Фитисовой О.С. Колосова, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» О.В. Коровина, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Истец Фитисова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит автомобиль LEXUS GS 350 государственный регистрационный знак (№)

04.06.2017 г. в 22 ч. 10 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля LEXUS GS 350 государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак (№) (ФИО1), что подтверждается постановлением по делу об административной правонарушении.

В результате ДТП автомобилю LEXUS GS 350 государственный регистрационный знак (№) были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО РСК «Стерх», страховой полис (№).

29.06.2017г. истец обратилась за выплатой страхового возмещения в АО РСК «Стерх».

02.08.2017г. АО РСК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения в размере 215 900 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» (АНО «МБСЭИО»),

В соответствии с заключением № 0927-17 сумма восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GS 350 государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила 471 819 руб. 52 коп. Оплата за составление экспертного заключения составила 7500 руб.

Кроме того, согласно заключению № 0928-17 величина утраты товарной стоимости автомобиля LEXUS GS 350 государственный регистрационный знак (№) после ДТП составила 54280 руб. Оплата за составление экспертного заключения о величине УТС составила 3000 руб.

16.10.2017г. Фитисова Ю.И. обратилась в АО РСК «Стерх» с претензией произвести доплату страхового возмещения.

10.11.2017г. АО РСК «Стерх» произвело доплату страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы в размере 184 100 руб.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 181 188 рублей. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, степень вины страховщика, период просрочки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей согласно договору от 24.01.2018 г. об оказании юридических услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей, из которых 1000 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей за представление интересов в судебном заседании.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 400 рублей, исходя из удовлетворенных имущественных требований, за требования неимущественного характера – 300 рублей, а всего 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фитисовой Юлии Ивановны к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Фитисовой Юлии Ивановны неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 22500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:          подпись                                              Л.В. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года