Приговор по делу № 1-326/2014 от 31.07.2014

...

№ 1-326-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2014 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Аксеновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Малеева Д. Г.,

адвокатов Иванова Р. М. и Столярова Ю. В.,

подсудимых Соромотина К. М. и Ушахина Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соромотина К.М. ... ранее судимого:

17.01.2013 года Нытвенским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 11.02.2014 года,

находящегося под стражей с 11.06.2014 года по 22.08.20014 года,

Ушахина Ю.П. ... ранее судимого:

15.08.2008 года Нытвенским районным судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился условно досрочно 12.10.2012 года по постановлению Соликамского городского суда на 1 год 5 месяцев 12 дней,

находящегося под стражей с 11.06.2014 года по 22.08.20014 года,

обвиняемых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Соромотин К. М. и Ушахин Ю. П., находясь в Адрес вступили в предварительный сговор на хищение дизельного топлива из автомобиля, находящегося на Адрес. Реализуя совместный преступный умысел, Соромотин загрузил в свой автомобиль «...» государственный регистрационный знак № канистру емкостью 50 литров, два аккумулятора с бензонасосом и шланг. После чего Соромотин на указанном автомобиле, а Ушахин на своем автомобиле ВАЗ-... государственный регистрационный знак № в период времени Дата приехали в Адрес к зданию по Адрес. Там Соромотин, увидев автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, в котором спал ФИО1., припарковал свой автомобиль к указанному автомобилю со стороны топливного бака. Затем Соромотин открыл двери кузова своего автомобиля, один конец шланга убрал в приготовленную пустую канистру, а второй вставил в топливный бак автомобиля «...». После чего Ушахин, находясь в кузове автомобиля Соромотина включил бензонасос с помощью которого топливо стало поступать в пустые канистры. В результате чего из топливного бака автомобиля ФИО1 в канистры поступило 90 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО1., стоимостью 32 рубля 95 коп. за один литр всего на сумму 2 965 рублей.

Однако соучастники свой преступный умысел до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, поскольку, их действия были обнаружены и они были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления, а дизельное топливо изъято.

Подсудимый Соромотин К. М. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что Дата он предложил Ушакину похитить (слить) с грузовых автомобилей, находящихся в Адрес дизельное топливо и продать его. Ушахин согласился. Он загрузил в кузов своего автомобиля «...» государственный регистрационный знак № канистры по 50 литров, также в кузове находились два аккумулятора, насос и шланг. Он на указанном автомобиле, а Ушахин на автомобиле ВАЗ-... ночью Дата приехали в Адрес. Возле складов находилось много грузовиков с прицепами. Он подъехал к одному из них, открыв кузов своего автомобиля, вставил один конец шланга в канистру, а второй в топливный бак грузовика. Ушахин включил бензонасос, и дизельное топливо стало поступать в канистру. Сколько они набрали канистр – не помнит, так как его и Ушахина задержала полиция.

После оглашения показаний Соромотин подтвердил их, дополнив, что просит суд, при назначении наказания учесть ....

Подсудимый Ушахин Ю. П. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которыми установлено, что Дата Соромотин предложил ему похитить (слить) с грузовых автомобилей, находящихся в Адрес дизельное топливо и продать его. Он согласился. Соромотин загрузил в кузов своего автомобиля «...» 21 канистру по 50 литров принадлежащих ему (Ушахину), также в кузове находились два аккумулятора, насос и шланг. Соромотин на автомобиле «...», а он на автомобиле ВАЗ-... государственный регистрационный знак № ночью Дата приехали в Адрес, подъехали к одному из грузовиков, Соромотин, открыв кузов своего автомобиля, вставил один конец шланга в канистру, а второй в топливный бак грузовика. Он (Ушахин) включил бензонасос, и дизельное топливо стало поступать в канистру. Они набрали почти две канистры, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

После оглашения показаний Ушахин подтвердил их, просил суд, при назначении наказания учесть, что он .... ...

Показания потерпевшего ФИО1 установлено, что он работает водителем грузового автомобиля «...» государственный регистрационный знак №. Дата он находился в районе складов по Адрес. Так как в этот вечер он не смог загрузить товар, то около 01.00 часов лег спать в автомобиле. Перед этим проверил по компьютеру, что в топливных баках автомобиля находилось 600 литров дизельного топлива. Данное топливо он приобретал на свои деньги. Также он убедился, что крышки топливных баков закрыты. Пока он спал, то ничего не слышал. Около 02.30 часов его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что из его автомобиля кто-то пытался слить топливо. Выйдя из автомобиля он увидел шланг от топливного бака своего автомобиля к канистрам, находящимся в кузове автомобиля «...». Он проверил количество топливо по компьютеру, который показал, что из автомобиля было слито 90 литров дизельного топлива, которое он приобретал по цене 32.95 рублей за один литр, то есть всего на сумму 2 965 рублей 50 коп.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Ушахин .... Характеризует его с положительной стороны. ...

Вина подсудимых также подтверждается:

протокол осмотра места происшествия;

объяснениями Соромотина и Ушахина, которые суд принимает, как чистосердечное признание.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего, а также самих подсудимых.

Данными доказательствами установлено, что Соромотин и Ушахин, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действовали совместно и согласованно, приступив к осуществлению объективной стороны состава преступления. Однако, их действия были пресечены сотрудниками полиции, то есть они свой преступный умысел до конца довести не сумели, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, действия Соромотина К. М. и Ушахина Ю. П. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решение вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, характеристики личности подсудимых.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

для Соромотина К. М.:

полное признание вины, чистосердечное признание, данное в объяснении (в качестве явки с повинной суд не признает, так как дано после задержания), раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики личности, ..., ...;

для Ушахина Ю. П.:

полное признание вины, чистосердечное признание, данное в объяснении (в качестве явки с повинной суд не признает, так как дано после задержания), раскаяние в совершенном преступлении, ..., положительные характеристики личности, ....

В качестве отягчающего обстоятельства суд для каждого из подсудимых признает рецидив преступлений и назначает им наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая все приведенные обстоятельства, суд считает, что Соромотину и Ушахину подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, однако, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание им подлежит назначению условно с испытательным сроком, который должен быть достаточно продолжительным.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соромотина К.М. и Ушахина Ю.П. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соромотину К. М. и Ушахину Ю. П. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года каждому.

В течение испытательного срока на Соромотина К. М. и Ушахина Ю. П. возложить исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соромотину К. М. и Ушахину Ю. П. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: дизельное топливо вернуть потерпевшему ФИО1.; канистры, два аккумулятора, шланг с бензонасосом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Дзержинского районного

суда г. Перми                                    А. А. Черезов