Решения по делу № 2-3608/2019 ~ М-3339/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-3608/2019 (59RS0002-01-2019-004392-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием ответчика Королевой Л.И., представителя ответчика Варковой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 06 ноября 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» к Королевой Л. И., Королеву В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Домстрой» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Королевой Л.И., Королеву В.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по лицевому счету № за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 889,41 руб., пени по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 738,87 руб. с последующим начислением пени с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за датой вынесения решения по день фактической оплаты основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 932,57 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 005 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ответчики, являясь собственниками жилого помещения <адрес>, зарегистрированы в данном жилом помещении. ООО «УК «Домстрой» в соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по управлению, предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, техническому обслуживанию и текущему ремонту. Задолженность по лицевому счету № за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 889,41 руб., сумма пеней за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 738,87 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования ООО «Управляющая компания «Домстрой» о взыскании с Королева В.А. задолженности по лицевому счету № за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 978,63 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 834,49 руб.; взыскании солидарно с Королевой Л.И., Королева В.А. задолженности по лицевому счету № за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 128,76 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 449,79 руб.; взыскании солидарно с Королевой Л.И., Королева В.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 851,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 005 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Королева Л.И. в судебном заседании с суммой задолженности и периодом взыскания задолженности согласна, пояснила, что коммунальные платежи в период ДД.ММ.ГГГГ оплачивала в ООО «Городская управляющая компания», просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, снизить размере пени.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 56-57, 82-83), согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Городская управляющая компания». Договор на управление многоквартирным домом <адрес> с ООО «УК «Домстрой» заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до этого времени обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги должны были осуществляться в предыдущую компанию. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выставлялись платежные документы для внесения платы за жилое помещение от ООО «Городская управляющая компания» и от ООО «УК «Домстрой», оплата производилась по квитанциям ООО «Городская управляющая компания». В связи с тем, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то пени подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22. К периоду ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит применению срок исковой давности.

Ответчик Королев В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца и ответчик Королев В.А. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав ответчика Королеву Л.И., представителя ответчика, исследовав материалы дела № по заявлению ООО «УК «Домстрой» о выдаче судебного приказа о взыскании с Королевой Л.И., Королева В.А. задолженности, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что квартира, расположенная <адрес>, находится в совместной собственности Королевой Л.И., Королева В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В указанной квартире зарегистрированы Королев В.А. и Королева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Управляющая компания «Домстрой» (л.д. 20), а также справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 73).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ осуществляло на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домстрой» (л.д. 22-26), которое приняло на себя обязательство по организации и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным жилым домом деятельности. В соответствии с п. 2.3.5 собственники приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период взыскания ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производились начисления за содержание жилого помещения, текущий ремонт, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Домстрой» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королевой Л.И., Королева В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должников Королевой Л.И., Королева В.А. в пользу ООО «УК «Домстрой» задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 431,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 231,48 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений Королевой Л.И. относительно его исполнения.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом ходатайства ответчика Королевой Л.И. о применении срока исковой давности, возражений в части производства оплаты за представленные жилищно-коммунальные услуги ООО «Городская управляющая компания». Согласно уточненному исковому заявлению за период ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 60 107,39 руб., при этом задолженность, подлежащая взысканию с Королева В.А. за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 978,63 руб., задолженность, подлежащая взысканию в солидарном порядке с Королева В.А. и Королевой Л.ИТ. – 15 128,76 руб. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом (36-46, 80-81).

При разрешении требований ООО «УК «Домстрой» о взыскании с Королевой Л.И., Королева В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из того, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ответчиком Королевой Л.И., при этом от ответчика Королева В.А. ходатайств о применении срока исковой давности не поступало, в судебном заседании он участия не принимал, при этом зарегистрирован в жилом помещении, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчиком Королевой Л.И. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое учтено истцом при подаче уточненного искового заявления. Период для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Королевой Л.И. определен истцом и составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по жилищно-коммунальным услугам образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ (требования уточненного искового заявления).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в истечении 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из изложенного, период задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, находящийся в пределах срока исковой давности составляет ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), с учетом положений ст. 155 ЖК Российской Федерации в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах, требования уточненного искового заявления о взыскании солидарно с ответчиков Королева В. А., Королевой Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик Королева Л. И. с требованиями иска в указанной части согласна.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Домстрой» требования о взыскании с Королева В.А., как с должника, не заявившего о пропуске срока исковой давности, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании солидарно с Королева В.А. и Королевой Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики, являющиеся собственниками жилого помещениями, получателями жилищно-коммунальных услуг, исполняют ненадлежащим образом, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен. Жилое помещение находится в общей совместной собственности ответчиков, т.о. задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом в пользу ООО «УК «Домстрой» подлежит взысканию задолженность по лицевому счету № за жилое помещение и коммунальные услуги- с Королева В.А. за период ДД.ММ.ГГГГ размере 44 978,63 руб., солидарно с Королева В.А., Королевой Л.И. - задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 128,76 руб., исходя из расчета, представленного истцом.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с Королева В.А. в пользу ООО «УК «Домстрой» подлежат взысканию пени. Истцом заявлены ко взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 834,49 руб., солидарно с Королева В.А. и Королевой Л.И. - пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 449,79 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком Королевой Л.И. заявлено ходатайство о несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию солидарно с ответчиков заявлены пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 449,79 руб., начисленные на сумму задолженности 15 128,76 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика Королевой Л.И., отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, степень нарушенного ответчиками обязательства, периода образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением, руководствуясь действующим законодательством, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскиваемых за период ДД.ММ.ГГГГ до 5000 руб., поскольку подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а установленный судом размер пени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При разрешении требований иска о взыскании с Королева В.А. за период ДД.ММ.ГГГГ суд исходит следующего.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, степень нарушенного ответчиками обязательства, периода образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением, суд считает возможным снизить размер пени, взыскиваемых с ответчика Королева В. А. за период ДД.ММ.ГГГГ до 13 000 руб., поскольку размер пени, определенный истцом (18834,49 руб.), несоразмерен заявленному ко взысканию объему задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (44 978,63) и периоду просрочки. Определенная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, объему и периоду нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика Королева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058,96 руб. исходя из суммы требований 63 813,12 руб. (72,2%),, в пользу истца солидарно с Королева В.А., Королевой Л.И. – 792,79 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Королева В. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Домстрой» задолженность по лицевому счету № за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 978,63 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058,96 руб.

Взыскать солидарно с Королева В. А., Королевой Л. И. в пользу ООО «Управляющая компания «Домстрой» задолженности по лицевому счету № за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 128,76 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.. расходов по оплате государственной пошлины в размере 792,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11.11.2019г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова