Решение по делу № 2-659/2017 от 04.10.2017

Дело №2-659/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 24 октября 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Костин А.В.

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Алексея Габдулхаевича к Перелёту Владимиру Борисовичу и Ильину Михаилу Владимировичу о признании сделок недействительными (притворными) и применении правил, относящихся к прикрываемой сделке,

УСТАНОВИЛ:

Галеев А.Г. обратился в суд с иском, в котором указал, что он за счёт личных денежных средств финансирует деятельность предприятия ООО «ТИМБЕР». Когда приобреталось предприятие, истцу было известно, что оно использует в своей деятельности транспортные средства: автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, грузовой фургон, ДАТА ИЗЪЯТА г.в., модель, номер двигателя ДАТА ИЗЪЯТА, шасси (рама) ***, светло-дымчатого цвета; прицеп марки ***,ДАТА ИЗЪЯТА г.в., шасси (рама) ***, цвет синий (темно-синий); автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, грузовой, ДАТА ИЗЪЯТА г.в., модель, номер двигателя ***, шасси (рама) №***, кузов (кабина, прицеп) №***, цвет защитный. Впоследствии выяснилось, что они приобретались у Ильина В.М. предыдущим собственником предприятия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., но договоры купли-продажи не были оформлены. Продавцом техники выступил сын Ильина В.М. – Ильин М.В., поскольку транспортные средства были оформлены на его имя.

Автомобиль УАЗ забрал Ф.И.О.6, перед которым у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» имелись долги, в качестве гарантии возврата долга. Галеев А.Г. за счёт своих средств погасил долг предприятия в размере 200000 руб. перед Ф.И.О.6, который вернул ему автомобиль. Перелёт В.Б. на оплату автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с прицепом получил от Галеева А.Г. 350000 руб. Таким образом, Галеев А.Г., на свои денежные средства приобрёл эти транспортные средства, в связи с чем они являются его собственностью. После того как отношения между истцом и Перелётом В.Б. испортились, последний передал ему паспорта транспортных средств, свидетельства об их регистрации и договоры купли-продажи, заключённые между Перелётом В.Б. и Ильиным М.В. Договор купли-продажи автомобиля УАЗ был датирован ДАТА ИЗЪЯТА, а договоры купли-продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и прицепа – 14.04.2016.

Истец считает, что данные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками по признаку притворности, поскольку они прикрывают договоры купли-продажи транспортных средств, которые фактически должны были быть заключены между ним и предыдущим их титульным собственником Ильиным М.В. по реальной, а не заниженной цене (по договору купли-продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ его цена указана 8000 руб., по договору купли-продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и прицепа их цена указана соответственно 40000 руб. и 20000 руб.). Обе стороны сделки знали, что фактическим покупателем должно было быть указано иное лицо (Галеев А.Г. или ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», если бы денежные средств, уплаченные за транспорт, были получены от деятельности предприятия), но не Перелёт В.Б.

В связи с изложенным истец просит:

- признать недействительным договор купли продажи от 12 ноября 2015 года, предметом которого являлся автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, грузовой, *** г.в., модель, номер двигателя *** шасси (рама) №***, кузов (кабина, прицеп) №***, цвет защитный, заключенный между Перелётом В.Б. и Ильиным М.В.; признать договор купли-продажи от 12 ноября 2015 года, предметом которого являлся автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, грузовой, ДАТА ИЗЪЯТА г.в., модель, номер двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) № ***, цвет защитный, заключенным между Галеевым А.Г. и Ильиным М.В. по цене 200 000 рублей;

- признать недействительным договор купли-продажи от 14 апреля 2016 года, предметом которого являлся автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, грузовой фургон, ДАТА ИЗЪЯТА г.в., модель, номер двигателя ***, шасси (рама) ***, светло-дымчатого цвета, заключенный между Перелётом В.Б. и Ильиным М.В.; признать договор купли-продажи от 14 апреля 2016 года, предметом которого являлся автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, грузовой фургон, 1989 г.в., модель, номер двигателя ***, шасси (рама) ***, светло-дымчатого цвета, заключенным между Галеевым А.Г. и Ильиным М.В. по цене 233 333,33 рубля;

- признать недействительным договор купли-продажи от 14 апреля 2016 года, предметом которого являлся прицеп марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАТА ИЗЪЯТА г.в., шасси (рама) ***, цвет синий (темно-синий), заключенный между Перелётом В.Б. и Ильиным М.В.; признать договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, предметом которого являлся прицеп марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАТА ИЗЪЯТА г.в., шасси (рама) ***, цвет синий (темно-синий), заключенным между Галеевым А.Г. и Ильиным М.В. по цене 116 666,67 рублей;

- взыскать с ответчиков в его пользу в равных долях в возмещение оплаты услуг юриста за составление искового заявления 7000 рублей (по 3500 рублей с каждого), а также взыскать с них в равных долях в возмещение уплаченной госпошлины 8700 рублей (по 4350 рублей с каждого).

В предварительном судебном заседании истец Галеев А.Г. заявил об отказе от иска, представив соответствующее письменное заявление, приобщённое к материалам дела. Пояснил, что между ним и Ильиным М.В. заключены договоры купли-продажи вышеуказанных транспортных средств. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска подписан истцом и.

Ответчики Перелёт В.Б. и Ильин М.В., а также третье лицо Ильин В.М. в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Суд приходит к мнению, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем может быть принят судом и производство по делу подлежит прекращению.

Истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8700 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Галеева Алексея Габдулхаевича к Перелёту Владимиру Борисовичу и Ильину Михаилу Владимировичу о признании сделок недействительными (притворными) и применении правил, относящихся к прикрываемой сделке, за отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 8700 рублей.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья-                                     А.В. Костин