Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2388/2017 от 07.04.2017

Судья – Савин М.Е. Дело № 22-2388/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бумагиной О.В.,

при секретаре Загваздине Я.В.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

осужденного О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дима А.Д. в защиту осужденного О. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 9 марта 2017 года, которым

О., <...>,

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного О., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Дрыкиной М.В., поддержавшей доводы возражения и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, О. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Дима А.Д. в защиту осужденного О. просит приговор суда в отношении О. ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора изменить, снизив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд первой инстанции не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, то, что в содеянном он раскаялся и сожалеет о случившемуся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Новороссийска Власова Е.Ю. просит приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 9 марта 2017 года в отношении Окулова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, объяснения участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. Судом также учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств <...>

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом первой инстанции признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, и рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал необходимым, исходя из общественной опасности содеянного, категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, а так же личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и регистрации в <...> зарекомендовавшего себя с удовлетворительной стороны, возместившего ущерб потерпевшей, назначить О. наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление О. возможно только при назначении ему в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Назначенное О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышает 2/3 от максимального размера наиболее строгого наказания.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания О. не учтена позиция потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, не основаны на законе. Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публичноправового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., <...> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: