Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6339/2021 от 11.01.2021

Судья: Токарева М.А. Дело № 33-6339 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года. г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Гриценко И.В.,

при ведение протокола помощником судьи : Савицкой Н.С.,

рассмотрел дело по частной жалобе Мегеря А.В. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 ноября 2019 года, по делу № 2-12654/20019 по заявлению Мегеря А.В. о расторжении бессрочного трудового договора.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. суд,

УСТАНОВИЛ:

Мегеря А.В. обратился в суд с заявлением о расторжении бессрочного трудового договора.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.10.2019 года заявление Мегеря А.В. о расторжении бессрочного трудового договора оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 04.11.2019 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 ноября 2019 года, заявление о расторжении бессрочного трудового договора возвращено заявителю.

28.09.2020 года, Мегеря А.В. подал частную жадобу, на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 ноября 2019 года, в которой, содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15.10.2020 года, Мегеря А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 ноября 2019 года, в связи с утратой ранее поданной частной жалобы.

В частной жалобе Мегеря А.В. просит отменить определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 ноября 2019 года и рассмотреть вопрос о принятии его заявления к рассмотрению по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Основанием для оставления заявления без движения и последующего его возврата явилось не указано наименование ответчика, его адрес, не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статьей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частью 1 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, а не суду.

Представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая приведенные правовые нормы, при вынесении обжалуемых определений суды не приняли во внимание, что непредставление каких-либо доказательств, не является основанием для оставления заявления без движения, обсуждение данного вопроса в соответствии с частью 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление истцом, по мнению суда, надлежащих доказательств, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения, определение подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░