Решение по делу № 2-257/2018 ~ М-140/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка                                  16 апреля 2018 года         

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием представителя истца Уразаева Р.Ш., представителя ответчика Идрисова А.И., третьего лица Истягина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповского РОСП Управления ФССП по Челябинской области к Истягиной Г.М. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Агаповский РОСП УФССП по Челябинской области обратился в суд с иском к Истягиной Г.М. о взыскании задолженности в размере 3157240 руб. 70 коп., об обращении взыскания на земельный участок, площадью 331 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, принадлежащий ответчику Истягиной Г.М. на праве собственности.

В обоснование иска истец указывает, что в Агаповском РОСП в отношении должника Истягиной Г.М. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агаповского района Челябинской области, в пользу ООО Микрокредитной компании «МагЗайм» в размере 46901 руб. 65 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в размере 232405 руб. 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в размере 252557 руб. 66 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска, в пользу ПАО «ВТБ 24» в размере 2287803 руб. 45 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агаповского района Челябинской области, в пользу ПАО «ВТБ 24» в размере 18184 руб. 05 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агаповского района Челябинской области, в пользу ПАО «ВТБ 24» в размере 31426 руб. 68 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, в пользу Токаревой Г.Ф. в размере 86087 руб. 52 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, в пользу Токаревой Г.Ф. в размере 167459 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, в пользу ООО «Компания Пеликан» в размере 34415 руб. 57 коп. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности составляет 3157240 руб. 70 коп., остаток задолженности 3023450 руб. 51 коп. У должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, и при этом имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Агаповского РОСП Уразаев Р.Ш. уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Истягина Г.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 146-156, 194-199).

Третье лицо Истягин Н.В., привлеченный к участию в деле, в судебном заседании возражал против исковых требований.

Третьи лица ПАО «Челиндбанк», ПАО «ВТБ 24», Токарева Г.Ф., ООО «Компания Пеликан», ООО Микрокредитная компания «МагЗайм» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Поскольку об уважительности причин неявки участники процесса не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в Агаповском РОСП в отношении должника Истягиной Г.М. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агаповского района Челябинской области, в пользу ООО Микрокредитной компании «МагЗайм» в размере 46901 руб. 65 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в размере 232405 руб. 12 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в размере 252557 руб. 66 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска, в пользу ПАО «ВТБ 24» в размере 2287803 руб. 45 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агаповского района Челябинской области, в пользу ПАО «ВТБ 24» в размере 18184 руб. 05 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агаповского района Челябинской области, в пользу ПАО «ВТБ 24» в размере 31426 руб. 68 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, в пользу Токаревой Г.Ф. в размере 86087 руб. 52 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, в пользу Токаревой Г.Ф. в размере 167459 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, в пользу ООО «Компания Пеликан» в размере 34415 руб. 57 коп. (л.д. 10-43).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 125).

Общая сумма задолженности составляет 3157240 руб. 70 коп., остаток задолженности 3023450 руб. 51 коп.

Согласно выписке из ЕГРП Истягиной Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 331 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № (л.д. 7-9).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельном участке расположено нежилое здание - магазин (л.д. 157).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Ответчик Истягина Г.М. состоит в зарегистрированном браке с Истягиным Н.В., что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 179).

Спорный земельный участок, как и расположенное на нем нежилое здание, приобретено Истягиной Г.М. в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе. На момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены. Требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в данном имуществе и о выделе его доли не заявлялось.

На основании статей 3, 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.

Вместе с тем, у истца сохраняется право защиты гражданских прав по иным основаниям или иным способом, предусмотренными законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 331 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: