Решение по делу № 2-779/2018 ~ М-70/2018 от 09.01.2018

Дело №

Поступило в суд «09» января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» апреля 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» к Михедько Н. А. о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Ивушка» обратилось в суд с иском к Михедько Н.А. о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, ссылаясь на то, что ответчик владеет земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах товарищества, при этом не является членом СНТ «Ивушка», и ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка». В качестве правового обоснования требования об обязании заключения договора истец ссылается на положение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в силу которой заключение договора о пользовании инфраструктуры садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Однако, Михедько Н.А. отказывается заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Ивушка.

На основании изложенного истец просит обязать Михедько Н.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Ивушка» договор № от ДД.ММ.ГГГГ « О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» с приложенным расчетом за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» участок № собственник Михедько Н.А. за <данные изъяты> год.

Взыскать с Михедько Н.А. в пользу СНТ «Ивушка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по оплате услуг представителя 5747 рублей, почтовые расходы 224 рубля 35 копеек, всего 11 971, 35 рублей.

Представитель СНТ «Ивушка» по доверенности Жучкова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования и просила обязать Михедько Н. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Ивушка» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. « О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» с приложенным расчетом за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» участок № собственник Михедько Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с Михедько Н. А. в пользу СНТ «Ивушка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по оплате услуг представителя 5747 рублей, почтовые расходы 224 рубля 35 копеек, всего 11 971 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 35 копеек.

Ответчик Михедько Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просила отказать (л.д.49).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михедько Н.А.является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Ивушка», расположенного по адресу: <адрес>, Ярковский сельсовет, СНТ «Ивушка» (л.д.102).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, СНТ «Ивушка» зарегистрировано, постановлено на налоговый учет, располагается по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.4. устава к компетенции собрания уполномоченных членов товарищества отнесено: принятие решений о формировании использовании Иjv1ущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, о передаче на баланс органам и организациям дорог, систем электроснабжения, газоснабжения, вопоснабжения, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходнорасходной сметы и принятие решений о ее исполнении; решение вопросов о порядке пользования исключенными (выбывшими) из товарищества и лицами, не состоящими в нем, объектами инфраструктуры товарищества (л.д.15).

Протоколом отчетно - выборочного собрания членов СНТ «Ивушка» № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены следующие решения: принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость пользования за объекты инфраструктуры и общего имущества ДД.ММ.ГГГГ. с каждой сотки установить в размере 600 рублей для членов и не членов СНТ (садоводов индивидуалов). Размер членских взносов и размер оплаты для граждан, ведущих садоводство, огородничество, и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за пользование. объектами инфраструктуры и другого имущества СНТ рассчитывать следующим образом: размер участка (в сотках) умноженный на стоимость с сотки. «Утвердить все пункты договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка», предложенного правлением СНТ «Ивушка». (Договор в приложении). ( л.д. 22-27).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирским районным судом <адрес> принято решение по иску Михедько Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой. Решением суда исковые требования были удовлетворены, суд обязал СНТ «Ивушка» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с Михедько Н.А. договор на индивидуальное пользование объектами инфраструктуры «СНТ «Ивушка», на согласованных сторонами условиях. Договор не был заключен. (л.д.57). Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ (л.д.116).

Позднее, а именно решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены единые условия договора для всех лиц, осуществляющих садоводство, огородничество, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением собрания также утвержден единый для всех размер платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества в размере 600 руб. (л.д.22).

Исковые требования СНТ «Ивушка» состоят в понуждении ответчика к заключению договора в принятой собранием ДД.ММ.ГГГГ. редакции, на условиях равных для всех как членов СНТ, так и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как усматривается из представленных документов, договор дважды ДД.ММ.ГГГГ. направлялся ответчику для подписания однако подписан не был (л.д.37,38).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ ("О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 ст. 2 <адрес> закона).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 ст. 2 <адрес> закона).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (абз. 3 ст. 2 <адрес> закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона).

Из содержании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. На основании этого с иском о понуждении к заключению договора может обратиться как сам гражданин, так и садоводческое некоммерческое товарищество.

Исходя из положения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, положения, ст. 445 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание обязательность выполнения решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о понуждении ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» № от ДД.ММ.ГГГГ., принятым в редакции, согласованной решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе как пользоваться, так и не пользоваться инфраструктурой и общим имуществом товарищества, однако условия договора и размер платы, принятые общим собранием членов товарищества, обязательны для всех в равной степени, в том числе и Михедько Н.А.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил за услуги представителя 5 747 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 39, 40).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов. направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и справедливости, и подлежат взысканию в сумме 5747 рублей.

За почтовые расходы по направлению бланка договора ответчице СНТ «Ивушка» оплатило 224, 35 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37,38),оплата государственной пошлины подтверждается квитанциями (л.д.5-7).

Учитывая положение ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей и почтовые расходы по направлению договора ответчику 224,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Ивушка» удовлетворить.

Обязать Михедько Н. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Ивушка» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. « О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» с приложенным расчетом за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ивушка» участок № собственник Михедько Н.А. ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с Михедько Н. А. в пользу СНТ «Ивушка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по оплате услуг представителя 5747 рублей, почтовые расходы 224 рубля 35 копеек, всего 11 971 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-