Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2020 от 19.08.2020

№ 1-107/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000878-82

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2020 года                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Мокрова А.А., при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Салимова Д.И,, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Д.И., проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (за исключением периода с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., когда состоял на учете в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» в качестве безработного) не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу С. ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка, иных доходов на содержание ребенка - В., хх.хх.хх г. рождения, начиная с хх.хх.хх г. и до его совершеннолетия.

Салимов Д.И., зная о своих обязанностях, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутым административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, на путь исправления не встал.

Салимов Д.И., достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (за исключением периода с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., когда состоял на учете в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» в качестве безработного), имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на учете не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына - В. не выплачивал.

Салимов Д.И. с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. произвел выплаты алиментов, а именно: хх.хх.хх г. в размере 500 рублей, хх.хх.хх г. в размере 300 рублей, хх.хх.хх г. в размере 500 рублей, что явно малозначительно и несоизмеримо с установленным судом размером ежемесячного платежа и размером его задолженности по алиментам.

В результате противоправного бездействия Салимова Д.И. его задолженность по выплате алиментов в пользу С. на содержание сына - В. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 178117 рублей 25 копеек. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Салимов Д.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Мокров А.А. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего -
С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала постановлению приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. также не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом просил исключить из объема обвинения ссылку на совершение Салимовым Д.И. преступления по настоящему делу будучи судимым приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.157 УК РФ, как указанную необоснованно. Данное изменение обвинения не влияет на квалификацию содеянного подсудимым и не ухудшает его положения.

В соответствии со ст.15 и ч.7 ст.246 УПК РФ, а также в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7- П, суд не может брать на себя функцию обвинения и увеличивать объём обвинения по сравнению с тем, который предложен государственным обвинителем, а, следовательно, указанное изменение обвинения в сторону уменьшения, имеет для суда обязательную силу. Судом учитывается, что изменение обвинения в данном случае не влияет на фактические обстоятельства преступления и на квалификацию содеянного.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Салимова Д.И. по ч.1ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Салимова Д.И. установлено, что он ранее не судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку последним совершено преступление, отнесенное к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних, в результате действий подсудимого по уклонению от выплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, данные о личности Салимова Д.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64
УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Салимова Д.И. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салимова Д.И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Салимову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Салимова Д.И. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                 А.В. Топонен