Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2562/2021 от 02.04.2021

Судья Желдакова В.П.      Дело № 22-2562/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей                  Буглак Ю.А.

при секретаре                  Прилепском Е.Т.

с участием прокурора                     Пилтоян Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя В.Т.Т. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя В.Т.Т., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер по проверке сообщения о преступлении и не направлении ответа о принятом решении.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя и письменные возражения помощника прокурора, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить и направить настоящий материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель В.Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении в рамках процессуальных проверок КУСП <№...>, <№...> от <Дата ...>, а также не направлении в её адрес ответа о принятых решениях.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В.Т.Т. просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, поскольку утверждение суда о направлении в её адрес копии постановления УУП ОМВД России по Туапсинскому району от <Дата ...> не соответствует действительности, так как в её адрес правоохранительными органами ничего не направлялось. Кроме того, имея данное постановление, суд не проверил его законность и обоснованность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявителя В.Т.Т., помощник Туапсинского межрайонного прокурора Елец С.А. просит оставить без изменения обжалуемое постановление суда, а доводы жалобы без удовлетворения, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что решение в рамках процессуальных проверок вынесено в установленном законом порядке и направлено в адрес заявителя, что указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

В силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, иных лиц, интересы которых непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием). Рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц возможно в случае их надлежащего извещения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, помимо прочего, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала, в частности из протокола судебного заседания от <Дата ...> следует, что жалоба заявителя В.Т.Т., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры.

Вопреки утверждению суда первой инстанции, наличие в материале ходатайства помощника Туапсинского межрайонного прокурора Ельца С.А. (л.д.<№...> о рассмотрении жалобы заявителя в отсутствие представителя прокуратуры, не является безусловным основанием для рассмотрения материала в отсутствие данной стороны, а напротив, противоречит требованиям закона.

Таким образом, игнорируя требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, пренебрегая принципом состязательности сторон, жалоба заявителя рассмотрена судом первой инстанции без участия прокурора, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и направления материала на новое рассмотрение по существу.

Поскольку материал подлежит направлению на новое рассмотрение по существу, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы заявителя В.Т.Т., вместе с тем, они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░