Решение по делу № 2-22/2014 (2-2909/2013;) ~ М-2974/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-22/2014                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край         19 февраля 2014 года        

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «Уралкалий» Тимофеевой К.И., действующей по доверенности,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Пантелееваой Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на дивиденды,

у с т а н о в и л:

Истец Пантелеева Н.Г. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику ОАО «Уралкалий» о признании права собственности на дивиденды. В обоснование иска указано, что ей принадлежат ..... штук обыкновенных именных акций ОАО «Уралкалий». До <дата> она дивиденды не получала, поскольку не знала, что является собственником данных акций. В <дата> она запросила выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг у ЗАО «.....». После получения выписки она обратилась в ОАО «Уралкалий» с заявлением о выплате начисленных, но не выплаченных дивидендов. Дивиденды за период с <дата> по <дата> ей выплачены полностью. В выплате дивидендов до <дата> ей отказано на том основании, что дивиденды уже списаны как невостребованные. Просит признать за ней право собственности на дивиденды, начисленные до <дата>

<дата> в судебном заседании с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Урал ФД».

<дата> истец Пантелеева Н.Г. исковые требования уточнила, просит признать за ней право собственности на дивиденды по итогам работы за <дата> в размере ..... руб., за <дата> в размере ..... руб., находящиеся на счете ОАО «Сбербанк России»; за ..... месяцев <дата> в размере ..... руб., за <дата> в размере ..... руб., за ..... месяцев <дата> в размере ..... руб., за ..... месяцев <дата> в размере ..... руб., за <дата> в размере ..... руб., за ..... месяцев <дата> в в размере .... руб., находящиеся на счете ОАО «Уралкалий», на исковых требованиях о признании за ней права собственности на дивиденды по итогам работы за <дата> в размере ..... руб., за <дата> в размере ..... руб., находящиеся на счете ОАО АКБ «Урал ФД», не настаивает.

Истец Пантелеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ОАО «Уралкалий» Тимофеева К.И., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что акционеру Пантелеевой Н.Г. по итогам работы ОАО «Уралкалий» были перечислены следующие дивиденды: за <дата> начислены в сумме ..... руб., за <дата> в сумме ..... руб., данные суммы находятся в ОАО АКБ «Урал ФД»; за <дата> начислены в сумме ..... руб., данная сумма находится в ОАО «Сбербанк России», ОСБ № г......; за <дата> начислены в сумме ..... руб., данная сумма находится в ОАО «Сбербанк России», ОСБ № г......; за ..... месяцев <дата> в сумме ..... руб., за <дата> в сумме ..... руб., за ..... месяцев <дата> в сумме ..... руб., за ..... месяцев <дата> в сумме ..... руб., за <дата> в сумме ..... руб., за ..... месяцев <дата> в сумме ..... руб., данные суммы были перечислены в ОАО АКБ «Урал ФД», но поскольку не были востребованы акционером, был осуществлен возврат данных сумм на счет ОАО «Уралкалий». Согласно п.5 ст.42 Закона об акционерных обществах суммы дивидендов за прошедшие периоды времени до <дата>, находящиеся на счете ОАО «Уралкалий», списаны и выплате не подлежат. Пантелеева Н.Г. не реализовала свое право как акционер общества на получение дивидендов в установленные законодательством сроки. Поскольку суммы дивидендов акционера Пантелеевой Н.Г. за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, являлись невостребованными, то данные суммы дивидендов подлежали восстановлению в составе нераспределенной прибыли ОАО «Уралкалий», не подлежали и в настоящее время не подлежат выплате Пантелеевой Н.Г. Просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «Уралкалий» отказать.

Ответчик - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> производство по гражданскому делу по иску Пантелеевой Н.Г. к ОАО «Уралкалий», ОАО «Сбербанк России» было прекращено в части требований к ОАО «Уралкалий» о признании права собственности на дивиденды по итогам работы за ..... месяцев <дата> в размере ..... руб., за <дата> в размере ..... руб., за ..... месяцев <дата> в размере ..... руб., за ..... месяцев <дата> в размере ..... руб., за <дата> в размере ..... руб., за ..... месяцев <дата> в в размере .... руб.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу Пантелеевой Н.Г. принадлежат ..... штук обыкновенных именных акций ОАО «Уралкалий», что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Согласно справке ОАО «Уралкалий» от <дата>, на акции, принадлежащие Пантелеевой Н.Г., начислены, но не выплачены дивиденды по итогам работы: за <дата> в сумме ..... руб., за <дата> в сумме ..... руб., указанные суммы находятся в ОАО «Сбербанк России».

Согласно информации ОАО «Сбербанк России» на счет банковского вклада №, открытом <дата> в филиале Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере ..... руб. с назначением платежа «дивиденды Уралкалия», остаток денежных средств составляет ..... руб.; на счет банковского вклада №, открытом <дата> в филиале Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере ..... руб. с назначением платежа «дивиденды Уралкалия», остаток денежных средств составляет ..... руб.;

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пантелеевой Н.Г. о признании права собственности на дивиденды ОАО «Уралкалий» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Пантелееваой Н.Г., <дата> года рождения, уроженкой ....., право собственности:

на дивиденды ОАО «Уралкалий» по итогам работы за <дата>, находящиеся на счете №, открытом <дата> в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России» в размере ..... руб.;

на дивиденды по итогам работы ОАО «Уралкалий» за <дата> в сумме ..... руб., находящиеся на счете №, открытом <дата> в филиале Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья Березниковского

городского суда                          Н.А.Бабинова