Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-937/2016 от 11.01.2016

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.03.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой    Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по    административному исковому заявлению Маслова М. Б. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары (Департаменту градостроительства г.о. Самара) о    признании не законным распоряжения об отказе в    заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов М.Б. обратился в суд с      административным иском к Департаменту строительства и архитектуры г. о. Самары о    признании незаконными действий, выразившиеся в принятии распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Департамент строительства и архитектуры г. о. Самара с заявлением на имя    главы администрации г. о. Самара о перераспределении земель и ( или)     земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.    Он     обратился с указанным выше заявлением о перераспределении земель и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и в результате перераспределения предполагалось образовать земельный участок, площадью <данные изъяты>. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку    границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают границы земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет №; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные    предельные максимальные размеры земельных участков. Данное распоряжение считает незаконным, поскольку указанные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, находящегося в частной собственности не относятся к существу    его заявления.    Представленная им в Департамент схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории полностью соответствует требованиям земельного кодекса РФ, закона о государственном кадастре недвижимости и приказа Минэкономразвития № об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом    плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе. Согласно п. 6 данного приказа, в схеме расположения земельного участка приводится в том числе проектная площадь образуемого земельного участка с округлением до    одного кв. м. Указанное значение площади земельного участка может быть уточнено при проведении кадастровых работ не более чем на 10 %. В связи с этим, действующее законодательство предоставляет ему право на уточнение    сведений о границах    образуемых земельных участков в процессе проведения кадастровых работ, а именно межевого плана, в связи с чем отказ    в перераспределении на том основании, что площадь земельного участка на который возникает право частной собственности будет превышать установленные предельные и максимальные размеры земельных участков не основаны на законе. Максимальный размер земельного участка предоставляемого гражданину    в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства, составляет 0, 25 га. Им подано заявление о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. Указанный Департаментом    предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемый для садоводства - 0,1 га относится к случаям предоставления гражданам в собственность участка бесплатно из земель, находящихся в собственности <адрес>.    Перераспределяемый же участок состоит в том числе из земельного участка, который находится в частной собственности, соответственно, данная норма применима быть не может.

     Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать не законными действия Департамента строительства и архитектуры     г.о. Самара, выразившиеся     в принятии распоряжения    № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении    соглашения    о перераспределении земельных участков     по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара    утвердить схему расположения земельного участка образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. и направить решение об утверждении схемы с приложением самой схемы в его адрес.

    В последующем    административный истец уточнил требования, просил    признать незаконным распоряжение    Департамента градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в заключении    соглашения    о перераспределении земельных участков     по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара утвердить схему расположения земельного участка образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. и направить решение об утверждении схемы с приложением самой схемы в его адрес по приведенным выше основаниям.

      В судебном заседании представитель    административного истца Чернов А.К., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования, при этом пояснил, что Масловым М.Б. было подано заявление о перераспределении земель, в связи с чем, нормы максимальных размеров земельного участка    предоставляемого гражданину в собственность бесплатно применимы быть не могут.    Перераспределение     является платным и размер указанной платы должен быть указан в соглашении и перераспределении, в заключении которого Маслову М.Б. Департамент незаконно отказывает. Границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают границы земельного участка, ранее поставленного на    государственный кадастровый учет под №, собственником которого    является    Маслов М.Б. Таким образом, указанное наложение какие - либо права и законные интересы собственника обозначенного земельного участка под № не нарушает.

    Представитель    административного ответчика Департамента    градостроительства г. о. Самара Ртищев Д.О., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, при этом пояснил, что     Маслов М.Б. обратился с заявлением о перераспределении земельного участка. В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают границы земельного участка, ранее образованного и поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. В данном случае    имеется нарушение пп.2 п. 2 ст. 26 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», что служит препятствием в утверждении схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка. Кроме того, площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, фигурирующая в заявлении о перераспределении земельных участков,    превышает максимальную площадь

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно    ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Из п. 10 ст. 39. 29    ЗК РФ следует, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

    В соответствии с пп.2,3 ч.1 ст. 39. 28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 26 ФЗ « о государственном кадастре недвижимости» №- ФЗ    от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из п. 6 ст. 11. 9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно <адрес>    “ О Земле” от 11.03.2005г. №- ГД, максимальный размер земельного участка предоставляемого в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет 0,1 гектара.

Из материалов дела следует, что    Маслов     М.Б. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу, <адрес>.

Кроме того, Маслов М.Б. также является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Маслов М.Б. обратился в Департамент строительства и архитектуры г. о. Самара ( Департамент градостроительства) с заявлением на имя    главы администрации г. о. Самара о перераспределении земель и ( или)     земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором просил перераспределить земли и (или ) земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельный участок, находящийся в частной собственности, имеющий кадастровый №.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары от 13.10.2015г. № РД- 1061 истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата» по <адрес>    границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают границы земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №,    что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотренный п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Вторым основанием к отказу    послужило то, что в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные    предельные максимальные размеры земельных участков.

Судом установлено, что    границы образуемого в результате перераспределения    земельного участка пересекают границы земельного участка, ранее поставленного на    государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются    схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениями филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты    по <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенным выше п.п.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, суд считает, что в данном случае схема расположения земельного участка утверждена быть не могла.

Поскольку уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, что имеет место в данном случае, суд считает, что оспариваемым распоряжением было обоснованно отказано Маслову М.Б. в удовлетворении его заявления.

При таких обстоятельствах, требования Маслова М.Б. о признании незаконным распоряжения    Департамента градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении    соглашения    о перераспределении земельных участков     по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оспариваемое распоряжение признано судом законным, оснований для удовлетворения остальных требований истца также не усматривается.

Доводы представителя административного истца о том, что    ему неправомерно отказали в связи с тем, что размер преобразованного земельного участка превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков, обоснованы, поскольку указанная норма <данные изъяты> в соответствии с положением    закона <адрес> « О земле»    может относится к земельным участкам, которые предоставляются в собственность граждан для садоводства бесплатно. В данном случае, площадь преобразованного земельного участка испрашиваемого Масловым М.Б. – <данные изъяты>. состоит из площади земельного участка принадлежащего Маслову М.Б. – <данные изъяты>., следовательно,    последний не просил предоставить ему    бесплатно земельный участок свыше <данные изъяты>. Вместе с тем,    как указано выше,     административному истцу было отказано по двум основаниям, одно из которых нашло свое полное подтверждение в судебном заседании - границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают границы земельного участка ранее поставленного на    государственный кадастровый учет, что является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В связи с этим, изложенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения его требований.

Доводы представителя    административного истца о том, что Маслов    М.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, следовательно,     наложение границ    преобразуемого земельного участка    на границе обозначенного участка не повлечет каких – либо нарушений его прав и законных интересов, не состоятельны.    Участок с кадастровым номером №    является самостоятельным земельным участком, в преобразуемый земельный участок не включается. В случае реализации     земельного участка с кадастровым номером № будут нарушены права и законные интересы его нового собственника. Кроме того,    выше приведенные нормы материального права содержат прямой запрет на утверждение схемы расположения земельного участка в случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, что имеет место в данном случае. При таких обстоятельствах, наличие либо отсутствие права собственности Маслова М.Б.    на земельный участок с кадастровым номером №     правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Утверждения представителя истца о том, что согласно заключения кадастрового инженера указанное пересечение носит временный характер, не может являться основанием для удовлетворения требования административного истца. В судебном заседании установлено, что границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекают границы земельного участка ранее поставленного на    государственный кадастровый учет, что      также не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании. Данные    обстоятельства являются безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований    Маслова М. Б. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено    30.03.2016г.

Судья                                                                                                              Ю.В. Косенко